Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 01АП-1816/09

г. Владимир

10 июня 2009 г.

Дело N А43-27554/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-27554/2008-39-897 и ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермаков Александр Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-27554/2008-39-897 по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Вячеславовича к Департаменту лесного комплекса Нижегородской области о взыскании 323 551 рубля 98 копеек и о расторжении договора купли - продажи лесных насаждений от 25.03.2008 N 9/5.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 18.05.2009 заявителю жалобы было предложено в срок до 03.06.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены. Заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением.

Вместе с тем из представленной в обоснование ходатайства налоговой декларации ИП Ермакова А.В. за 1 квартал 2009 года усматривается, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность и его вмененный доход составляет 12 915 рублей, что не исключает возможность оплатить предусмотренную главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей. В связи с чем ходатайство ИП Ермакова А.В. отклоняется, так как отсутствуют основания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Вячеславовича от 20.04.2009 (входящий номер 01 АП-1816/2009), возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова