Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 01АП-1816/09

г. Владимир

05 августа 2009 г.

Дело N А43-27554/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-27554/2008,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель Ермаков Александр Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Вячеславовича к Департаменту лесного комплекса Нижегородской области о взыскании 323 551 руб. 98 коп. и о расторжении договора купли- продажи лесных насаждений от 25.03.2008 N 9/5.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Ермаковым Александром Вячеславовичем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд (субъекта Российской Федерации), нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Вячеславовича подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермакову Александру Вячеславовичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 22 листах (включая конверт).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Назарова