Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-6379/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А26-10905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.С. Пестеревой, после перерыва секретарем судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6379/2011) ООО "Сетевая компания "Тесла" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 года А26-10905/2010 (судья И.В. Старовойтова), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "Сетевая компания "Тесла"

о взыскании 12 755 563, 98 рублей

при участии:

от истца: К.А. Буренкова по доверенности от 01.09.2009 года N 36

от ответчика: А.В. Мозговой по доверенности от 06.12.2010 года N 14

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО "Сетевая компания "Тесла" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактически оказанные в октябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 118 573, 80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2010 года по 23.12.2010 года.

Истец в направленном суду ходатайстве заявил об уменьшении суммы иска до 118 753, 80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2010 года по 23.12.2010 года.

Изменение размера иска принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 года взыскано с ООО "Сетевая компания "Тесла" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 118 573, 80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 557,21 рублей. Возвращено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 138 773, 58 рублей сумму излишне уплаченной платежным поручением N 15291 от 20.12.2010 года госпошлины.

ООО "Сетевая компания "Тесла" в апелляционной жалобе и в пояснения и возражениях просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске; считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом допущены процессуальные нарушения, пояснил, что в спорный период истец перестал обладать объектами электросетевого хозяйства на законных основаниях, используя которые мог бы передавать электроэнергию ответчику. Ответчик пояснил, что фактически услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывало ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", поэтому у истца отсутствует право требовать у ответчика оплачивать услуги, которые истец ему не оказывал и соответственно право на взыскание процентов.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве; считает, что ОАО "МРСК Северо-Запада" на законных основаниях владеет и пользуется объектами ЕНЭС (участками ВЛ-220 N 201, 202 к которым присоединена ПС-16 ответчика). Пояснил, что по договору использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 года N ДИ-18, заключенному с ОАО "ММСК "Центр" (правопредшественник ОАО "ФСК ЕЭС") и ОАО "Карелэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада") соответствующие объекты ЕНЭС были переданы во владение и пользование территориальной сетевой организации 01.09.2005 года и находятся у ОАО "МРСК Северо-Запада" до настоящего времени.

Также истец указывал в отзыве, что собственник имущества (ОАО "ФСК ЕЭС"), являющийся правопреемником арендодателя по договору субаренды объектов ЕНЭС, не истребовал у арендатора (ОАО "МРСК Северо-Запада") имущество, переданное во владение и пользование последнему, и не заявлял о прекращении арендных отношений. Полагает, что изменение схемы арендных отношений в связи с совпадением в одном лице собственника и арендодателя при отсутствии его возражений на продолжение отношений по аренде подтверждает наличие договорных отношений; сослался на положения статьи 432 ГК РФ в правоотношениях истца и ОАО "ФСК ЕЭС". Истец считает, что поскольку он оказывал ответчику услуги по передачи электрической энергии в октябре 2010 года, и имелась просрочка оплаты услуг, то истец вправе взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Считает, что к спорным отношениям подлежит применению тариф утвержденный Постановлением Государственного Комитета по энергетике и регулированию тарифов Республики Карелия от 16.12.2009 года N 227.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что истец, обосновывая исковые требования, сослался на то, что с января 2010 года оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, при этом направленный истцом проект договора N 10-ТСЛ от 11.11.2009 года передачи электроэнергии на 2010 год ответчиком подписан с разногласиями, которые в полном объеме не урегулированы по существенным условиям, в связи с этим названный договор N 10-ТСЛ является незаключенным, что не оспаривается сторонами и в связи с чем, истец заявил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неполно исследовал существенные для дела обстоятельства и не дал им оценку во взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что привело к выводам не соответствующим обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком фактически оказанных в октябре 2010 года услуг по передаче электрической энергии, заявил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а впоследствии уменьшил размер требований до суммы процентов на дату 23.12.2010 года.

Материалами дела подтверждается, истец и ответчик являются региональными сетевыми организациями, которые включены приказом Федеральной службы по тарифам РФ в Реестр субъектов естественных монополий.

11.11.2009 года между истцом и ответчиком не были согласованы условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10-ТСЛ и из-за неурегулирования разногласий по договору, в спорный период договор N 0-ТСЛ является не заключенным.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей к договору N 10 -ТСЛ истец владеет участком ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) от опоры N 199а до опоры N 198 и ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК) от опоры N 6 до опоры N 8. Однако договор N10 -ТСЛ является незаключенным, поэтому данные этого акта не могут служить доказательствами обоснованного правомерного владения истцом названными участками электросетей.

Истец в качестве доказательств законного права владения вышеуказанными линиями электропередач представил в суд договор использования объектов электросетевого хозяйства N ДИ-18 от 01.09.2005 года заключенный с ОАО "ММСК Центр".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии осуществляются территориальной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Объекты электросетевого хозяйства, переданные ОАО "ММСК Центр" на основании договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 года N ДИ-18 в ОАО "Карелэнерго", приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 года отнесены к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

Согласно пункту 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 сетевой организацией является организация, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 34 вышеуказанных Правил установлен порядок заключения и исполнения договоров между смежными сетевыми организациями согласно которому, сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель связывает возможность оказания услуг по передаче электрической энергии с конкретными правовыми основаниями владения объектами электросетевого хозяйства.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-59103/10-22-519, которыми установлен факт прекращения договора N ДИ-18, которым истец обосновывает законность владения линиями электропередач, по которым передается (транспортируется) электрическая энергия в сети ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц участвующих в деле, оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

01.02.2011 года постановлением N 09АП-34064/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59103/10-22-519 установлен факт, что "в связи с реорганизацией ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Карельские магистральные сети" путем присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" прекратился договор аренды N ДИ-18 от 01.09.2005 года".

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Таким образом, с 01.07.2008 года ОАО "МРСК Северо-Запада"-"Карелэнерго" не является владельцем объектов ЕНЭС.

23.05.2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59103/10-22-519.

Данные факты свидетельствуют о том, что истец с 01.07.2008 года ни на основании вещного права, ни в силу обязательных правоотношений не являлся законным владельцем линий ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) от опоры N 199а до опоры N198 и ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК) от опоры N6 до опоры N8, по которым осуществляется передача электрической энергии ответчику. Соответственно, ни в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, ни в течение 2011 года истец не оказывал услуги по передаче электроэнергии для ответчика.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод истца о то, что прекратившийся договор субаренды должен считается возобновленным на неопределенный срок в следствии того, что имущество, переданное в субаренду истцу по договору N ДИ-18, до настоящего времени продолжает находиться у истца и ОАО "ФСК ЕЭС", являясь новым собственником арендованного имущества, до настоящего времени у истца его не истребовало.

Согласно статье 618 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с новым собственником договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды.

Переход от прекратившегося договора субаренды к договору аренды с новым собственником имущества должен сопровождаться заключением нового договора аренды между новым собственником имущества и предыдущим субарендатором с соблюдением формы прямо предписанной законом.

Истцом не представлен в материалы дела новый действующий договор аренды спорного имущества между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ФСК ЕЭС".

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ истец несет риск за несвоевременное заключение необходимых договоров аренды электросетевого имущества.

Ссылка истца на договор N 118/П от 19.12.2005 года заключенный с ОАО "ФСК ЕЭС" не может служить доказательством законности владения истцом спорным электросетевым имуществом, поскольку указанным договором определяются обязанности ОАО "ФСК ЕЭС" оказывать услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной электрической сети и не регулируются арендные отношения между истцом и ОАО "ФСК ЕЭС".

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что по договору N 118/П ОАО "ФСК ЕЭС" на возмездной основе обязуется передавать (транспортировать) электрическую энергию по объектам единой национальной электрической сети (ЕНЭС) расположенным на территории Республики Карелия до объектов электросетевого хозяйства принадлежащих на законном основании ОАО "МРСК Северо-Запада".

Перечень объектов, до которых ОАО "ФСК" обязалось транспортировать (передавать) электрическую энергию ОАО "МРСК Северо-Запада" определен сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 15-АРБП-09, и включает в себя часть объектов принадлежащих ОАО "МРСК Северо-Запада" на основании собственности и часть объектов, полученных в субаренду по договору N ДИ-18.

Акт N 15-АРБП-09 подписан ОАО "ФСК" и ОАО "МРСК Северо-Запада" 03.04.2009 года, т.е. до принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А40-59103/10-22-519 которым установлено что с 01.07.2008 года ОАО "МРСК Северо-Запада" не является владельцем объектов ЕНЭС, полученных по договору субаренды N ДИ-18.

Согласно установленными Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-59103/10-22-519 фактами, в спорный период времени законным владельцем объектов ЕНЭС, ранее переданных ОАО "МРСК Северо-Запада" по договору субаренды N ДИ-18, является ОАО "ФСК ЕЭС", в том числе и линий электропередач ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) от опоры N 199а до опоры N 198 и ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК) от опоры N 6 до опоры N 8, по которым осуществляется передача электрической энергии ответчику.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" ОАО "ФСК ЕЭС" обязано оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной электрической сети.

В соответствии с вышеизложенным, ОАО "ФСК ЕЭС" в спорный период оказывало фактические услуги по передаче электрической энергии по объектам единой национальной электрической сети расположенным на территории Республики Карелия для истца - до объектов электросетевого хозяйства, определенных в Акте N 15-АРБП-09 за исключением объектов поименованных в договоре N ДИ-18, и для ответчика - по ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) и по ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК).

Принимая во внимание Пункт 34 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 согласно которому, смежные сетевые организации обязаны предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, и то обстоятельство, что ответчик является региональной сетевой организацией, которая включена приказом Федеральной службы по тарифам РФ N110-э от 07.04.2010 года в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 78.1.40, учтенные в котловом тарифе на передачу электрической энергии по территории Республики Карелия расходы, связанные с оплатой услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети, останутся неизменными независимо от того, кто будет оплачивать услуги ОАО "ФСК" по соответствующему тарифу, установленному для ОАО "ФСК ЕЭС".

Однако, действующее законодательство связывает возможность оказания услуг по передаче электрической энергии с конкретными правовыми основаниями владения объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) и ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК) приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 года отнесены к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 сетевой организацией является организация, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 34 вышеуказанных Правил установлен порядок заключения и исполнения договоров между смежными сетевыми организациями согласно которому, сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, возможность оказания услуг по передаче электрической энергии связана с конкретными правовыми основаниями владения объектами электросетевого хозяйства.

Прекращение с 01.07.2008 года договора N ДИ-18 от 01.09.2005 года использования объектов электросетевого хозяйства между ОАО "Карелэнерго" и ОАО "ММСК "Центр" в связи с реорганизацией ОАО "ММСК Центр" путем присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" свидетельствует о фактическом присоединении ответчика к электросетевому хозяйству ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Согласно изложенному, законным правом владения и пользования линиями электропередач ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) от опоры N 199а до опоры N 198 и ВЛ-220 кВ Л-201 от опоры N 6 до опоры N 8, по которым осуществляется передача электрической энергии ответчику, обладает ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Аналогичные правовые отношения рассматривались Высшим Арбитражным судом РФ в рамках дела N ВАС-15653/10.

Доводы истца относительно тарифа, подлежащего применению при оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии, не имеют в данном случае правового значения ввиду того, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать преюдициально установленный факт отсутствия у истца законных оснований владения линиями электропередач по которым оказываются услуги по передаче электрической энергии и следовательно правомерного оказания услуг по передаче электроэнергии в указанный период ответчику.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд находит, что истец не является субъектом прав, которые давали бы ему основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и как следствие процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в отзыве, не дают оснований считать обжалуемое решение обоснованным.

В связи с изложенным исковые требования заявлены необоснованно. Решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске отказать, удовлетворив апелляционную жалобу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 года отменить.

В иске отказать.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 15291 от 20.12.2010 года госпошлину в сумме - 138 773,58 рублей.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу ООО "Сетевая компания "Тесла" - 2 000 рублей расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина