Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-5296/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11762/2010

17 июня 2011 г.

15АП-5296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Лемешко Ю.С., доверенность от 15.02.2011 г. N 02-32/206; Скворцовой Е.В., доверенность от 14.06.2011 г. N 02-32/867;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Локтранс", Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области о распределении судебных расходов от 19.04.2011 по делу N А53-11762/2010, принятое судьей Сулименко Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локтранс" к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Локтранс" (далее по тексту - ООО "Локтранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ростовской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., поданном в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локтранс" к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/110310/П001562, в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода путем оформления КТС и ДТС-2 от 12.05.2010; о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/030310/П001398, и в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода путем оформления КТС и ДТС -2 от 30.04.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года с Ростовской таможни в пользу общества взыскано 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд с учетом фактически выполненных представителем работ по подготовке заявлений и документов, участию в судебных заседаниях, однородности требований по двум делам, которые впоследствии были объединены в одно арбитражное дело, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, пришел к выводу о чрезмерности заявленных требований и посчитал обоснованным размер издержек на оплату услуг представителя, равный 35 000 рублям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня и ООО "Локтранс" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Таможенный орган просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на то, что обществом не представлены доказательства разумности судебных расходов с учетом несложной категории дела.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение и взыскать с таможенного органа судебные расходы в полном объеме, указав, что им представлены все документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просили отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Локтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/110310/П001562, в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода путем оформления КТС и ДТС-2 от 12.05.2010; о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/030310/П001398, а также в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода путем оформления КТС и ДТС -2 от 30.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу А53-11762/2010 требования заявителя были удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Обществом 18.03.2011 в арбитражный суд было подано заявление о взыскании с Ростовской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в котором заявитель указал, что 22.05.2010 и 23.05.2010 ООО "Локтранс" и адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов "Преюдиция" Лофиченко П.А. подписали договоры поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми Лофиченко П.А. представлял интересы ООО "Локтранс" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Оплата услуг представителя составила 70 000 руб. Платежным поручением N 270 от 01.09.2010 указанная сумма перечислена на счет адвокатского образования, 31.01.2010 сторонами были подписаны акты приемки оказанных услуг.

Оценивая разумность и обоснованность требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ, оценивая конституционность указанной нормы, указал следующее.

Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и руководящими разъяснениями ВАС РФ, а также учитывая правоприменительную практику Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несложность данной категории дела, не требующей обширного анализа действующих правовых норм, наличие сложившейся судебной практики по данным делам, фактически выполненные представителем работы по подготовке документов и участию в судебных заседаниях по двум делам, объединенным по однородности требований и участников дела в одно арбитражное дело, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость правовых услуг, утвержденную решением Адвокатской палаты РО, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 35 000 рублей.

Доказательства того, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, неразумной и необоснованной, таможенным органом не представлены. В свою очередь, общество не представило доказательства того, заявленная ко взысканию сумма 70 000 рублей является разумной.

Тот факт, что фактически согласно платежному документу общество понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, не свидетельствует сам по себе о разумности расходов в указанном размере.

При этом несложность категории дел по корректировке таможенной стоимости не исключает право заявителя, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области о распределении судебных расходов от 19 апреля 2011 года по делу N А53-11762/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Локтранс", Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова