Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-10814/11

г. Москва

02 июня 2011 г.

Дело N А40-118260/10-22-1075

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Антайтлд Мьюзик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011

по делу N А40-118260/10-22-1075, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску ООО "Мэйджор Карго Сервис"

к ООО "Антайтлд Мьюзик"

третье лицо - Домодедовская таможня

о взыскании долга в размере 282 500 руб.,

неустойки в размере 85 298 руб. 35 коп.

и по встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 500 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чиркова Н.В. (по доверенности от 02.02.2009)

от ответчика - Шамис Л.А. (по доверенности от 08.11.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антайтлд Мьюзик" (далее - ООО "Антайтлд Мьюзик", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.06.2010 N 0098/01-10-438 в размере 282 500 руб. и неустойки в размере 85 298 руб. 35 коп.

ООО "Антайтлд Мьюзик" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Мэйджор Карго Сервис" неосновательного обогащения в размере 102 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 с ООО "Антайтлд Мьюзик" в пользу ООО "Мэйджор Карго Сервис" взыскан долг по договору от 30.06.2010 N 0098/01-10-438 в размере 282 500 руб., неустойка в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 руб. 97 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в иске ООО "Мэйджор Карго Сервис" отказать, встречный иск ООО "Антайтлд Мьюзик" удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что услуги оказаны с нарушением существенных условий договора, без поручения и предварительной оплаты, в связи с чем услуги необходимо рассматривать как оказанные разово, вне рамок подписанного договора и договорная пеня на просрочку начисляться не может; таможенное оформление временного вывоза товаров осуществлено 1 июля 2010 г., что явилось нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации; истец ввел в заблуждение ответчика относительно факта оказания услуг по организации таможенного оформления 30.06.2010; истец до момента получения денежных средств знал о невозможности оказания услуг легитимно, качественно и в срок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 01.04.2011 не имеется.

Судом установлено, что 30 июня 2010 года между сторонами заключен договор об оказании услуг N 0098/01-10-438, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении ООО "Мэйджор Карго Сервис" поручений ООО "Антайтлд Мьюзик" (клиента) на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание ООО "Мэйджор Карго Сервис" в качестве таможенного брокера услуг клиенту по совершению операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств за счет средств истца или ответчика, если того требует законодательство РФ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора следует, что по факту выполнения услуг на подписание клиенту предоставляется Акт об оказанных услугах; в течение трех рабочих дней с даты получения Акта клиент обязался подписать Акт или представить свои обоснованные возражения по нему; по истечении указанного срока Акт считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата выставленных счетов производится в течение трех дней с даты их получения.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по таможенному оформлению груза, ответчику выставлены счета на оплату от 30.06.2010 N 16008/1000010 на сумму 120 000 руб. за организацию таможенного оформления, от 07.07.2010 N 16008/1000030 на сумму 102 500 руб. в счет возмещения за оплату таможенных платежей и вознаграждение за оплату таможенных платежей, от 07.07.2010 N 16008/1000040 на сумму 60 000 руб. за организацию таможенного оформления.

На основании пункта 6.4 договора в адрес ответчика истцом были направлены Акты об оказанных услугах, однако до настоящего времени услуги истца на сумму 282 500 руб. ответчиком не оплачены.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные по договору услуги в размере 282 500 руб. и неустойки за просрочку оплаты по договору в соответствии с пунктом 7.6 договора в размере 85 298 руб. 35 коп., исходя из расчета 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик не указал на наличие законных оснований для одностороннего отказа от выполнения принятых на себя обязательств по спорному договору.

Поскольку факт наличия и размер долга ответчика по договору подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Мэйджор Карго Сервис" в части взыскания с ООО "Антайтлд Мьюзик" в пользу ООО "Мэйджор Карго Сервис" задолженности по договору в размере 282 500 руб. и неустойки в размере 10 000 руб., отказав в остальной части иска о взыскании неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по спорному договору, а также наличие и размер долга по договору, ссылается в апелляционной жалобе на то, что услуги оказаны с нарушением существенных условий договора, без поручения и предварительной оплаты, в связи с чем услуги необходимо рассматривать как оказанные разово, вне рамок подписанного договора и договорная пеня на просрочку начисляться не может.

Однако указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор от 30 июня 2010 года N 0098/01-10-438 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Спорный договор возмездного оказания услуг, заключенный сторонами, в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 содержит перечень услуг, которые ООО "Мэйджор Карго Сервис" как исполнитель обязался оказать ООО "Антайтлд Мьюзик" в рамках настоящего договора.

Таким образом, указанные положения договора определяют существо подлежащих оказанию услуг - спорный договор содержит перечисление действий, которые должны совершить исполнитель.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны разово как оказанные без поручения и предварительной оплаты, не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие об оплате и порядке выполнения услуг (по заявкам или без заявок) не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Ответчик в обоснование правомерности предъявления встречного иска в апелляционной жалобе указал на то, что "таможенное оформление временного вывоза товаров осуществлено 1 июля 2010 года, истец ввел в заблуждение ответчика относительно факта оказания услуг по организации таможенного оформления 30.06.2010, истец до момента получения денежных средств знал о невозможности оказания услуг легитимно, качественно и в срок".

При этом, ООО "Антайтлд Мьюзик" ссылается на то, что с 1 июля 2010 года вступал в силу Таможенный Кодекс Таможенного Союза, положениями которого отменялось таможенное оформление грузоперевозок между странами - участницами Союза, а режим временного вывоза мог быть открыт только при условии пересечения товаром внешних границ Союза.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Антайтлд Мьюзик", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ООО "Мэйджор Карго Сервис" (истцом по первоначальному иску) оказаны ООО "Антайтлд Мьюзик" (ответчику по первоначальному иску) именно в рамках договора от 30.06.2010 N 0098/01-10-438.

При этом, суд исходит из того, что ООО "Антайтлд Мьюзик" частично обязательства в части оплаты услуг по договору от 30.06.2010 N 0098/01-10-438 исполнил, не заявляя о том, что исполнение связано с какими-либо иными обязательствами, существовавшими между сторонами.

Кроме того, исходя из представленных третьим лицом (Домодедовской таможней) пояснений и материалов дела о таможенном оформлении груза, следует, что таможенное оформление было осуществлено до 01.07.2010 (грузовые таможенные декларации были оформлены 30.06.2010), а на отношения, возникшие до 01.07.2010, распространяются ранее существовавшие правила таможенного оформления и уплаты необходимых сборов, в связи с чем положения Таможенного Кодекса Таможенного Союза на спорные отношения сторон не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 01.04.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 по делу N А40-118260/10-22-1075 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев