Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-20910/10

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-22956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20910/2010) ООО "НОР-ПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 г.. по делу N А56-22956/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад",

к 1) ООО "Лизинговая компания"Скандинавия"

2) ООО "НОР-ПЛАСТ"

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: Притчина Е.В. по доверенности от 18.03.2011;

от ответчика: 1. Не явился, извещен; 2. Тулаев А.П. по доверенности от 30.12.2010 N б/н;

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" и просило взыскать 40 747 478 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08, а также обратить взыскание на имущество и права, заложенные по договорам о залоге права и залоге имущества (дело N А56-6241/2010).

Определением суда от 21.04.2010 исковое требование банка к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия", основанное на договоре залога имущества N 40/29/08 от 29.04.2008 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела NА56-22956/2010.

Определением от 04.08.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НОР-ПЛАСТ".

Решением суда от 13.10.2010 исковые требования банка удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущества от 29.04.2008 N 40/29/08 автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак В 169 РС 98, VIN X9F4XXEED48R41665, определена начальная продажная цена транспортного средства в размере 409 230 руб. 51 коп., исходя из установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу N А56-6241/2010 суммы долга в размере 40 747 478 руб. 27 коп. по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08. Способом реализации указаны публичные торги.

09.12.2010 арбитражным судом вынесено дополнительное решение, которым производство по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от 29.04.2008 N 40/29/08 к ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "НОР-ПЛАСТ" просит решение суда от 13.10.2010 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-1517/2011.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа определение апелляционной инстанции от 31.01.2011 было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

Распоряжением Заместителя председателя суда от 11.04.2011 в связи с прекращением полномочий судьи Тимошенко А.С. в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Лариной Т.С.

ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем присоединения к ОАО Банк ВТБ, представив в обоснование заявленного ходатайства копию свидетельства от 18.03.2011 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем реорганизации в форме присоединения, копию свидетельства от 18.03.2011 о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО Банк БТБ), а также выписку из ЕГРЮЛ от 11.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в его обоснование документы, апелляционный суд признал ходатайство ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и произвел замену ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" его правопреемником - ОАО Банк ВТБ.

Представитель истца заявил также ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика выразил согласие с позицией истца, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления Банка во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что ОАО Банк ВТБ известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказов сторон не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что заявление Банка подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, реализовавшего права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию заявления ООО "НОР-ПЛАСТ", апелляционным судом принимается заявленный отказ, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

По аналогии с правилами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина также подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 269, 270 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО Банк ВТБ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22956/2010 от 13.10.2010 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ ООО "НОР-ПЛАСТ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО Банк ВТБ из федерального бюджета расходы по госпошлине по исковому заявлению 2000 руб.

Возвратить ООО "НОР-ПЛАСТ" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева