Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 03АП-2661/11

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Скотченко Надежды Алексеевны (ОГРНИП 304190116200014, ИНН 190105815723)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2011 года с индивидуального предпринимателя Скотченко Василия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Скотченко Надежды Алексеевны истребовано кресло Гольф А-10 стоимостью 2475 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что обжалуемый судебный акт не получал, в судебном заседании не участвовал, полученный судебный акт представителем истцу не передавался.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 04.03.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 04.04.2011.

Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба ИП Скотченко Н.А. направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия 31.05.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое решение от 04.03.2011 направлено истцу 05.03.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 04.03.2011 направлялись арбитражным судом в адрес Скотченко Н.А. в соответствии с положениями статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам: 655017, г. Абакан, ул. Кирова, д.112/1, кв.76; 655009, г. Абакан, ул. Аскизская, д.198, кв.55, в том числе по месту регистрации истца (другого адреса истец не указал).

Направленные арбитражным судом конверты с копией решения возвращены суду с отметкой "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса является надлежащим извещением (т. 8 л.д. 34-37).

Таким образом, истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом изложенного, довод истца о том, что истец не получал обжалуемое решение признан судом апелляционной инстанции не состоятельным, поскольку неявка истца за почтовыми отправлениями не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель истца Баландин А.В. по доверенности от 20.12.2010 (т.7 л.д. 75), который 07.04.2011 по расписке получил копию решения от 04.05.2011 (т.8 л.д.32 оборотная сторона листа).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о судебных актах опубликована на сайте http://krasnoyask.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/grad/).

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Скотченко Надежды Алексеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скотченко Надежды Алексеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе оригинл платежного поручения N 252 от 30.05.2011;

3. конверт.

Судья

О.В. Магда