Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-7007/11

г. Москва

09 июня 2011 года

дело N А40-86429/10-34-751

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Стройсервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.02.2011 по делу N А40-86429/10-34-751,

по заявлению Мурадян М.И.

к Федотовой Т.П., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.03.2011 апелляционная жалоба ООО "Стройсервис" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы предложено в срок до 25.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда доказательства направления или вручения лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно п. 20 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Однако до настоящего времени требования определения суда от 23.03.2011 в срок до 25.04.2011 не были выполнены: доказательства вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы не представлены.

В рамках данного дела было подано еще две апелляционные жалобы, которые были приняты к производству. Рассмотрение дела было назначено на 09.06.2011.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 09.06.2011, рассмотрен вопрос о возврате апелляционной жалобы ООО "Стройсервис", подписанной Казанцевой Т.А. по доверенности от ООО "Стройсервис". В судебном заседании Казанцева Т.А., как представитель ООО "Стройсервис", заявила, что не намерена устранять обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" без движения.

При таких обстоятельствах коллегия судий апелляционного суда в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ определила, что апелляционная жалоба ООО "Стройсервис" на решение суда от 25.02.2011 по делу N А40-86429/10-34-751 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить ООО "Стройсервис", подписанную представителем по доверенности Казанцевой Т.А., апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич