Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-4913/11

г. Самара

21 июня 2011 г.

Дело N А49-2315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2011 г. об отстранении арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Городищеагро" по делу N А49-2315/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городищеагро", Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03 июня 2010 года по делу N А49-2315/2010 по заявлению ликвидационной комиссии ООО "Городищеагро" ЭГРН 1075826000612, ИНН 5812007810 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Дмитрий Владимирович, член НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

10 марта 2011 года от конкурсного кредитора ООО "Спецстрой" поступило ходатайство с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Городищеагро" Макарова Д.В. своих обязанностей и с ходатайством об его отстранении. Ходатайство назначено к рассмотрению на 07 апреля 2011 года.

15 марта 2011 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Городищеагро" Макарова Д.В. поступил отчет о проделанной работе и протокол собрания кредиторов от 11.03.2010 года с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего и избрании нового. К отчету приложено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Городищеагро" об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего. Ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего назначено на 07 апреля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2011 г. по делу N А49-2315/2010 жалоба конкурсного кредитора ООО "Спецстрой" на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Городищеагро" Макарова Д.В. и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Макарова Д.В. удовлетворены. Ходатайство собрания кредиторов ООО "Городищеагро" от 11 марта 2011 года об отстранении конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсный управляющий Макаров Дмитрий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Городищеагро" с 07 апреля 2011 года. Утверден конкурсным управляющим ООО "Городищеагро" Сильченко Сергея Владимировича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника с 07 апреля 2011 года.

Не согласившись с принятым определение суда от 07 апреля 2011 года, арбитражный управляющий Макаров Дмитрий Владимирович, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Спецстрой" и ходатайства собрания кредиторов ООО "Городищеагро" об остранении арбитражного управляющего Макарова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Городищеагро".

В суде апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "Городищеагро" С.В. Сильченко 06 июня 2011 года в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть дело в его отсутствии.

10 июня поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Спецстрой", по которому указанное общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, дело рассмотреть в их отсутствии.

От уполномоченного органа также поступал отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Ни одна из вышеперечисленных обязанностей конкурсным управляющим ООО "Городищеагро" Макаровым Д.В. не исполнена: в нарушение статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий направил для опубликования сведения о своем утверждении конкурсным управляющим с опозданием. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Дата утверждения конкурсного управляющего - 03 июня 2010 г.., объявление было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 31.07.2010; инвентаризация имущества не проведена, оценка рыночной стоимости имущества не проведена, меры по обеспечению сохранности имущества не принимаются, в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий Макаров Д.В. участия не принимал.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение требований закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Городищеагро" банкротом (с 03.06.2010 г.) и по день подачи жалобы конкурсным управляющим Макаровым Д.В. ни одного собрания кредиторов не проведено, каким - либо иным образом отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов в течение конкурсного производства не представлялись.

Информацией о ходе конкурсного производства ООО "Городищеагро", об исполнении конкурсным управляющим Макаров Д.В. обязанностей, возложенных на него в соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни на дату открытия конкурсного производства, ни на дату его окончания - на 03.12.2010 г.. конкурсный кредитор не располагал. Срок конкурсного производства ООО "Городищеагро", установленный арбитражным судом, истек 03.12.2010 г.., с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства ООО "Городищеагро" конкурсный управляющий Макаров Д.В. в арбитражный суд своевременно не обращался.

Арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения процедуры банкротства, должен не только исполнять обязанности, возложенные на него законом, но и в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, вышеизложенные факты, свидетельствуют о не исполнении конкурсным управляющим ООО "Городищеагро" Макаровым Д.В. возложенных на него законом обязанностей: бездействие конкурсного управляющего влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе и за счет начисления и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, что нарушает права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов и влечет причинение им убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича о том, что он не мог своевременно принять меры по формированию конкурсной массы, реализации имущества, поскольку бухгалтерская документация должника была изъята правоохранительными органами для производства по уголовному делу и процедура конкурсного производства не была затянута.

Как верно указал суд первой инстанции, прошло 9 месяцев со дня открытия конкурсного производства, а конкурсным управляющим не представлено кредиторам и суду ни одного доказательства в подтверждение проведения каких-либо действий по розыску имущества, формированию и реализации конкурсной массы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Согласно ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов участвовали кредиторы от залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" и конкурсного кредитора ООО "Спецстрой". Кредиторы приняли решение об отстранении конкурсного управляющего Макарова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Городищеагро", в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. В суде первой инстанции присутствующие представители конкурсных кредиторов также поддержали решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Кредиторы считают, что отсутствие документов о финансовой деятельности должника не является уважительной причиной неисполнения обязанностей управляющего в конкурсном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича уважительных причин для не исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2011 г. по делу N А49-2315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд