Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 01АП-791/10

г. Владимир

Дело N А43-7206/2009

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" Смольянинова И.Л. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-7206/2009, принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" Смольянинова И.Л. к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - конкурсного управляющего Смольянинова И.Л. - Балабиной И.Н. по доверенности от 10.03.2011 (сроком действия до 31.07.2011);

от АКБ "АК БАРС" (ОАО) - Михайлина О.А. по доверенности от 17.12.2010 (сроком действия до 31.12.2011);

от ООО "Леди-Плюс" - Балабиной И.Н. по доверенности от 10.03.2011 (сроком действия до 31.07.2011),

установил, что в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" (далее - ООО "Леди-Плюс") (ОГРН 1025203579598, ИНН 5261033786) конкурсный управляющий общества Смольянинов И.Л. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной 13.10.2008 в форме перечисления с расчетного счета ООО "Леди-Плюс" в пользу ОАО "АК БАРС" Банк (далее - банк) денежных средств в сумме 434 724 руб. 12 коп. и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в форме взыскания с банка в пользу ООО "Леди-Плюс" указанных денежных средств.

Требование обосновано статьями 103 (пунктом 3), 129 (пунктами 1, 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано удовлетворением требований банка предпочтительно перед другими кредиторами ООО "Леди-Плюс".

Определением от 31.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Леди-Плюс" Смольянинова И.Л. к банку и ООО "Леди-Плюс" о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в сумме 434 724 руб. 12 коп. по кредитному договору N 18.11/08-001 и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспаривая законность принятого определения, заявитель апелляционной жалобы возражает против вывода суда об отсутствии у банка информации о неплатежеспособности должника, тогда как в материалах дела имеются доказательства обратного - отчет о прибылях и убытках общества за 9 месяцев 2008 года. Просит признать сделку недействительной.

Банк возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на то, что на момент совершения оспариваемой сделки банк такими сведениями не обладал, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 21.04.2006 N 104 "Об утверждении методики проведения ФНС учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций" при наличии у ООО "Леди-Плюс" коэффициента текущей ликвидности более 1 организация относится к разряду платежеспособных объектов учета, которые имеют возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по текущим обязательствам за счет текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества.

Кроме того, банк поясняет, что на момент погашения долга по кредитному договору обязательства ООО "Леди-Плюс" перед реестровыми кредиторами не наступили (просрочка по кредитам ОАО "Сбербанк России" наступила в декабре 2008 года, по платежам за услуги телефонной связи - в ноябре 2008 года, по налогам - в 2009 году), таким образом, в это время не существовало просроченной задолженности перед третьими лицами и, следовательно, сделка не повлекла преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2008 между ОАО "АК БАРС" Банк и ООО "Леди-Плюс" заключено соглашение на предоставление кредита (овердрафт) N 18.11/08-001, согласно которому банк в течение срока действия настоящего соглашения обязуется по поручению (распоряжению) клиента осуществлять платежи сверх остатков денежных средств на счете клиента N 40702810366120001112. Образующееся при вышеуказанных операциях покрытие дебетового сальдо расчетного счета является суммой предоставленного банком кредита.

В соответствии с пунктом 2.1.3 банк обязуется, начиная с момента образования дебетового сальдо, ежедневно после окончания операционного дня все денежные средства, поступившие на расчетный счет, направлять на возврат имеющейся суммы задолженности по настоящему соглашению.

Из выписки по лицевому счету ООО "Леди-Плюс" следует, что за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 ОАО "АК БАРС" Банк предоставило должнику по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 1 904 002 руб. 07 коп., из которых 458 530 руб. предоставлены 19.09.2008. В этот же период времени обществом было возвращено банку 1 469 240 руб.

Платежным требованием от 13.10.2008 N 226749 ОАО "АК БАРС" списало с расчетного счета ООО "Леди-Плюс" денежные средства в размере 434 724 руб. 12 коп., указав в назначении платежа: погашение суммы ссудной задолженности по кредитному договору от 11.09.2008 N 18.11/08-001.

Списание денежных средств в сумме 434 724 руб. 12 коп. произведено в течение шести месяцев, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве ООО "Леди-Плюс".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2009 по делу N А43-7206/2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леди-Плюс".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 ООО "Леди-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

В реестр кредиторов общества включены ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ФНС России, ООО ПКФ "Бронк", ООО "СБМ-НН", ОАО "Ростелеком".

Конкурсный управляющий ООО "Леди-Плюс" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной 13.10.2008 в форме перечисления с расчетного счета ООО "Леди-Плюс" в пользу ОАО "АК БАРС" денежных средств в сумме 434 724 руб. 12 коп. Целью указанной сделки являлось погашение задолженности по кредитному договору от 11.09.2008 N 18.11/08-001, заключенному между банком и ООО "Леди-Плюс".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшего изменения в Закон о банкротстве и вступившего в силу 05.06.2009, при рассмотрении дел, связанных с процедурой банкротства, производство по которой возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судами применяются положения прежней редакции Закона о банкротстве, то есть положения пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что процедура банкротства ООО "Леди-Плюс" возбуждена 27.04.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к данному спору подлежат применению положения пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в прежней редакции.

Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то в силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд установил, что ОАО "АК БАРС" проверяло финансовое состояние ООО "Леди-Плюс". В ходе проверки негативной информации в отношении ООО "Леди-Плюс" банком получено не было.

Представленная ООО "Леди-Плюс" отчетность свидетельствовала о наличии прибыли от основного вида деятельности. Согласно отчетам о прибылях и убытках выручка ООО "Леди-Плюс" за 2007 год составила 99 924 тыс.руб., что на 32 368 тыс.руб. больше, чем за 2006 год. Выручка за 1 квартал 2008 года составила 31 589 тыс.руб., выручка за полугодие 2008 года - 69 201 тыс.руб. За указанные периоды времени по результатам отчетных периодов чистая прибыль ООО "Леди-Плюс" из квартала в квартал увеличивалась.

Справка от 02.09.2008 N 1344 подтверждает, что ООО "Леди-Плюс" не имело неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. По расчетным счетам должника картотека перед бюджетом и внебюджетными фондами и картотека неоплаченных расчетных документов отсутствовала.

То обстоятельство, что финансовое положение ООО "Леди-Плюс" не подпадало под критерии, установленные в статьях 2, 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждено представителем истца в ходе разрешения апелляционной жалобы.

По результатам финансового состояния общества с учетом находящейся у банка информации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия могли привести к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ОАО "АК БАРС" перед иными кредиторами ООО "Леди-Плюс", банк не знал и не должен был знать, что должник является или вскоре станет неплатежеспособным. Имеющиеся у банка на момент совершения оспариваемой сделки сведения таких обстоятельств не подтверждали.

Поскольку банк не владел сведениями о неплатежеспособности должника, суд правомерно отклонил заявление конкурсного управляющего.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Определением от 13.05.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С общества с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-7206/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" Смольянинова И.Л. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леди-Плюс" (ОГРН 1025203579598, ИНН 5261033786) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова