Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 12АП-3597/11

г. Саратов

Дело N А12-432/2011

22 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Смирникова А.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2011 года по делу N А12-432/2011(судья Пономарев А.В.)

по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление Волгоградмелиоводхоз" (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград),

Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (г. Волгоград)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Геомакс" (р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области),

Ваганов Николай Владимирович (с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области),

Ваганова Ольга Васильевна (с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области),

Шамигулова Ирина Михайловна (с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области),

Маринина Елена Васильевна (с. Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области)

о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное учреждение "Управление Волгоградмелиоводхоз" (далее - ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 01.11.2010 об отказе в государственном кадастровом учёте земельного участка, раположенного по адресу: Волгоградскоя область, Среднеахтубинский район с.Верхнепогромное, ул.Совхозная, дом N 1 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить кадастровый учёт земельного участка.

Определением суда от 04.02.2011 по ходатайству заявителя в качестве второго ответчика привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Определениями суда от 17.01.2011, 28.02.2011 для участия в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Геомакс", Ваганов Николай Владимирович, Ваганова Ольга Васильевна, Шамигулова Ирина Михайловна, Маринина Елена Васильевна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным решение от 01.11.2010 об отказе в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости и обязании ответчика осуществить кадастровый учёт земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул.Совхозная, дом N 1. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в размере 2000 руб. и госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2011 года требования ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз" удовлетворены. Суд признал незаконным решение от 01.11.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" об отказе ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз" в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район с. Верхнепогромное, ул.Совхозная дом N 1 и обязал учреждение осуществить кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Совхозная, дом N 1.

С ФГУ "Земельная кадастровая палата" в пользу ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов в сумме 200 руб. ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз" отказано.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Росреестра по Волгоградской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 мая 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением Росреестра по Волгоградской области и ООО "Геомакс" заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным ненормативного акта и обязании поставить спорный участок на кадастр ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в рассматриваемом случае Управлением Росреестра по Волгоградской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" (далее - Земельная кадастровая палата) не допущено нарушений ни закона, ни прав заявителя.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2010 года ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз" обратилось в Территориальный (межрайонный) отдел N 4 (Среднеахтубинский район) Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Совхозная, 1.

Решением от 04.08.2010 Земельная кадастровая палата приостановила государственный кадастровый учёт объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка заявителя пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 34:28:030001:615, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с.Верхнепогромное, ул.Совхозная, 3/1, и земельного участка с кадастровым номером 34:28:030001:78, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Молодежная, 2/1.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и неустранением обстоятельств послуживших основанием для его приостановления, решением от 01.11.2010 Земельная кадастровая палата отказала ФГУ "Управление Волгоградмелиоводхоз" в кадастровом учёте вышеуказанного земельного участка. Для устранения причин отказа постановки на государственный кадастровый учёт истцу рекомендовано устранить пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 34:28:030001:615, 34:28:030001:78 (т.1 л.д.14).

Не согласившись с указанным решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод, что оспариваемое решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" является незаконным, не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1061 "Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства" и нарушает права заявителя в сфере его деятельности, для целей которой заявитель намерен осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, обосновывая свои выводы, суд первой инстанции констатировал отсутствие земельного спора о местоположении границ участков, указав, что органы кадастрового учёта вправе обеспечить устранение пересечения границ (уточнить при наличии предусмотренных законом оснований местоположение границ ранее учтённого земельного участка) с использованием картографической основы кадастра, в том числе дежурной кадастровой карты, что установлено частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает, что заявленные требования о признании недействительным ненормативного акта не подлежат удовлетворению, поскольку оспоренным актом не нарушен закон и права заявителя.

Факт наложения границ установлен и признан всеми заинтересованными лицами, данное обстоятельство до его устранения делает невозможным кадастровый учёт такого земельного участка. Бездействие данного органа по неустранению кадастровой ошибки заявитель не обжалует. Поэтому обязывать уполномоченный орган произвести кадастровый учёт, минуя стадию устранения наложения границ, в подобной ситуации нельзя.

Нормы, на которые ссылается заявитель, не могут служить правовыми основаниями возлагать на Земельную кадастровую палату обязанность устранять наложение границ. Противоречие закону не установлено.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренные действия совершены уполномоченным органом без нарушений закона в пределах своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил проверку оспариваемого акта. Нарушений закона не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что земельный спор о местоположении границ отсутствует, и орган кадастрового учёта вправе обеспечить устранение пересечения границ (уточнить при наличии предусмотренных законом оснований местоположение границ ранее учтённого земельного участка) с использованием картографической основы кадастра, в том числе дежурной кадастровой карты.

Суд пришёл к выводу, что для сопоставления кадастровых сведений о границах ранее учтённого земельного участка, внесённых по результатам землеустроительных мероприятий, и представленного межевого плана смежного участка территориальные органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области полномочны проводить мероприятия по контролю правильности определения местоположения границ земельного участка и координат их характерных точек в соответствии с "Положением о контроле за проведением землеустройства", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1061.

Обязанность по проведению работ по уточнению границ ранее учтённого земельного участка и принятию решения по результатам рассмотрения всех документов о возможности уточнения кадастровых сведений, если координаты характерных точек границ ранее учтённого земельного участка определялись недостоверно, возложена законом на органы кадастрового учёта.

Суд первой инстанции счёл земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:030001:615 и 34:28:030001:78 декларированными, а орган, осуществляющий кадастровый учёт, правомочным произвести уточнение сведений о местоположении земельных участков на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено и не ставится под сомнение участниками процесса, что границы земельного участка заявителя пересекают границы других земельных участков, участка с кадастровым номером 34:28:030001:615, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с.Верхнепогромное, ул.Совхозная, 3/1, и участка с кадастровым номером 34:28:030001:78, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с.Верхнепогромное, ул.Молодежная, 2/1.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган государственного кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ для осуществления такого учёта документов (пункт 2 статьи 16).

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, установлен статьёй 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Основания для приостановления кадастрового учёта регламентированы статьёй 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что основанием для приостановлении кадастрового учёта является пересечение границами земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Судами обеих инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:030001:615, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Совхозная, 3/1, и земельный участок с кадастровым номером 34:28:030001:78, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Молодежная, 2/1, поставлены на кадастр в 2002 и 2008 годах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка заявителя пересекают границы участков с кадастровыми номерами 34:28:030001:615, 34:28:030001:78, уполномоченный орган обоснованно приостановил кадастровый учёт земельного участка.

Осуществление кадастрового учёта приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ).

Учитывая, что причины, послужившие основанием для приостановления земельного участка, заявителем не устранены, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" обоснованно приняла решение от 01 ноября 2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка. Доказательств того, что в срок установленный законом, заявителем совершались действия, направленные на устранение причин, послуживших основанием приостановления, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Исходя из смысла заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на нормы части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и Положение о контроле за проведением землеустройства, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1061. Установленные ими правила не применимы к данной ситуации. Часть 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривает возможность исправления кадастровой ошибки. Положение о контроле за проведением землеустройства применяется Росрестром.

Довод заявителя о том, что Управлением Росреестра по Волгоградской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" не соблюдена процедура исправления кадастровой ошибки, предусмотренная статьёй 28 Федерального закона N 221-ФЗ, не может служить основанием для признания незаконным отказа в кадастровом учёте в рассматриваемом случае. Кроме того, изменение органом кадастрового учёта в рамках административной процедуры ранее внесённых в кадастр уникальных характеристик земельного участка без согласия его собственника нарушает права смежных землепользователей.

Из материалов дела видно, что акт согласования границ земельного участка по ул. Совхозная-1 с ранее учтёнными земельными участками (смежными) по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с.Верхнепогромное, ул.Совхозная, 3/1 (с кадастровым номером 34:28:03 0 001 :6 1 5 ) и по ул. Молодежная 2/1 (с кадастровым номером 34:28:030001 :78) составлен без возражений. Данное обстоятельство не исключает возникновение споров относительно границ смежных участков после постановки спорного участка на кадастр, поскольку подписание акта согласование границ земельного участка всеми смежными землепользователями не исключает нарушения прав собственников и иных правообладателей смежных земельных участков в процессе реализации своих прав при постановке на кадастр участка, пересекающего границы смежных с ним участков.

Кроме того, внесение в кадастр любых сведений изменяющих характеристики участка у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" от 01.11.2010 и обязании учреждения осуществить кадастровый учёт участка. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанных требований заявителю следует отказать.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с учреждения в пользу заявителя судебных расходов, понесённых при оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и государственной пошлины при оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, нет.

В части отказа во взыскании с ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" судебных расходов на оплату государственной пошлины за предоставление информации из Единого государственного реестра юридических лиц решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2011 года по делу N А12-432/2011 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Федеральному государственному учреждению "Управление Волгоградмелиоводхоз" (г. Волгоград) в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

О.В. Лыткина А.В. Смирников