Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 18АП-5314/11

г. Челябинск

21 июня 2011 г.

N 18АП-5314/2011 Дело N А76-21567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-21567/2010 (судья Скрыль С.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Тараскиной Г.В. (доверенность от 13.01.2011), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Федеральной службы судебных приставов - Филипповой М.В. (доверенности N 589 от 30.12.2010 и N 74АА 0335434 от 17.01.2011, соответственно),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области, ответчик) о взыскании 210 245 руб. - расходов на хранение арестованного имущества.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2011, 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческое предприятие "Бовид", Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов (далее - ЗАО ПКП "Бовид", Минфин РФ, ФССП, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В основание доводов указал, что истцом не доказано наличие договорных отношений между сторонами (отсутствует договор хранения и акта приема-передачи по всем транспортным средствам). Указал, что договоры хранения, заключенные между сторонами в отношении транспортных средств марок: "Нисан Мурано", государственный регистрационный знак У030ХТ, "ИЖ 2126-030", государственный регистрационный знак Е745МК, "Хонда Торнео", государственный регистрационный знак Т818ТХ, "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Т966ТМ, "Тойота Витц", государственный регистрационный знак О768ТР, "ВАЗ 21112", государственный регистрационный знак О653ХР, "Пежо 307", государственный регистрационный знак К880ОН, "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак Х035ХЕ, "ВАЗ21130", государственный регистрационный знак Е874ХМ, "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак М609УС, "Пежо 406", государственный регистрационный знак Е242УЕ, являются безвозмездными. Сметы, подтверждающие фактические расходы по хранению, направленные истцом ответчику 09.06.2009, были отозваны истцом 21.06.2010, следовательно, оснований для возмещения расходов на хранение у ответчика отсутствовали. Полагает, что истцом не доказан размер расходов на хранение и факт несения этих расходов.

ООО "Альтернатива" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФССП на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ЗАО ПКП "Бовид", Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании договоров хранения арестованного, изъятого имущества и актов приема-передачи на ответственное хранение (л.д.18-65 т.3) ответчиком истцу передавались транспортные средства арестованные в рамках исполнительных производств: "Мицубиси Ланцер", государственный регистрационный знак К861ОХ86, "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак У411ХА, "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Н133УУ, "Нисан Тиида", государственный регистрационный знак Н970АУ, "МАЗ 64229", 1998 года выпуска, "Пежо 406", государственный регистрационный знак Е242УЕ, "БМВ 318", государственный регистрационный знак У722ОЕ, "Хонда Прелюдия", государственный регистрационный знак М979УН, "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак М609УС, "ВАЗ 21114", государственный регистрационный знак К055ТН, "ВАЗ 21310", государственный регистрационный знак К088ТН, "Тойота Ярис", государственный регистрационный знак Н627УУ, "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак Х035ХЕ, "ГАЗ 31029", государственный регистрационный знак А110ОР, "Хонда Торнео", государственный регистрационный знак Т818ТХ, "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Н237АН, "Ниссан Максимум", государственный регистрационный знак Е606УТ, "ВАЗ 21130", государственный регистрационный знак Е874ХМ, "ГАЗ 32213" пассажирский б/н, "БМВ 318", государственный регистрационный знак О393ХХ, "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак Е785АТ, "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак N Е582ХМ, "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак В225ХУ, "ГАЗ 33021", государственный регистрационный знак N Н517МТ, "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак Н687ТО, "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак Н950ВА, "Иж 2126030", государственный регистрационный знак Е745МК, "Нисан Мурано", государственный регистрационный знак К585ВУ, "Тойота Витц", государственный регистрационный знак Н0768ТР, "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Т966ТМ, "Мицубиси Либеро", государственный регистрационный знак Н711ВТ, "Ауди ТТ", государственный регистрационный знак А717ВХ, "Нисан Мурано", государственный регистрационный знак У030ХК, "Мерседес", государственный регистрационный знак М464ТС, "Пежо 307", государственный регистрационный знак Р823УУ, "Чери", государственный регистрационный знак С374УЕ, "Нисан Мурано", государственный регистрационный знак У760УР, "Пежо", государственный регистрационный знак К880ОН, "ВАЗ 21112", государственный регистрационный знак О653ХР.

В подтверждение факта передачи Управлением ФССП по Челябинской области на хранение ООО "Альтернатива" перечисленных выше транспортных средств истцом в материалы дела представлены следующие документы:

по автомобилю марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Н133УУ74 - договор хранения от 03.07.2008 (л.д.60 т.1), постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.61 т.1), акт приема-передачи арестованного имущества от 20.04.2009, (л.д.62 т.1),

по автомобилю марки "Нисан Тиида", государственный регистрационный знак Н970АУ - акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 04.07.2008 (л.д.63 т.1), уведомление о месте расположения имущества (л.д.64 т.1), акт приема-передачи имущества на реализацию от 13.11.2008 (л.д.65 т.1),

по автомобилю марки "МАЗ 64229", 1998 года выпуска - акт приема-передачи нереализованного имущества от 05.06.2008, договор хранения от 05.06.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.65-67 т.1), постановление о снятии ареста с транспортного средства (л.д.69 т.1),

по автомобилю марки "Пежо 406", государственный регистрационный знак Е242УЕ - акт передачи арестованного имущества, договор хранения, уведомление о месте расположения имущества, акт приема-передачи имущества от 06.12.2008, постановление о смене ответственного хранителя от 27.05.2009 (л.д.70-76 т.1),

по автомобилю марки "БМВ 318", государственный регистрационный знак О393ХХ - акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 28.02.2008 и от 04.08.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.77-79 т.1),

по автомобилю марки "Хонда Прелюдия", государственный регистрационный знак М979УН - акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 08.04.2008 и от 23.10.2008, договор хранения от 08.04.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.80-85 т.1),

по автомобилю марки "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак М609УС - акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 21.10.2008 и от 12.01.2009, договор хранения от 21.10.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.86-91 т.1),

по автомобилям марки "ВАЗ 21114", государственный регистрационный знак К055ТН, "ВАЗ 21310", государственный регистрационный знак К088ТН - акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 07.05.2008, от 10.06.2008 и 29.12.2008, договор хранения от 07.05.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.92-98 т.1),

по автомобилю марки "Тойота Ярис", государственный регистрационный знак Н627УУ - акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 04.07.2008 и от 22.12.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.102-104 т.1),

по автомобилю марки "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак Х035ХЕ - договор хранения от 29.07.2008, акт приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 29.07.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.105-109 т.1),

по автомобилю марки "ГАЗ 31029", государственный регистрационный знак А110ОР - договор хранения от 29.07.2008, акт приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 29.07.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.110-114 т.1),

по автомобилю марки "ВАЗ 21112", государственный регистрационный знак О653ХР - договор хранения от 08.10.2008, акт приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 08.10.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.122-126 т.1),

по автомобилю марки "Хонда Торнео", государственный регистрационный знак Т818ТХ - договор хранения от 27.11.2008, акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 27.11.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.127-131 т.1),

по автомобилю марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Н237АН - акт приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 03.10.2008, постановление о смене ответственного хранителя от 25.05.2009Ю уведомление о месте расположения имущества (л.д.132-134 т.1),

по автомобилю марки "ВАЗ 21130", государственный регистрационный знак Е874ХМ Т818ТХ - договор хранения от 09.07.2008, акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 09.07.2008, уведомление о месте расположения имущества (л.д.141-145 т.1),

по автомобилю марки "ГАЗ 32213" пассажирский б/н - договор хранения от 07.09.2008, акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 07.09.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановление о назначении ответственного хранителя от 28.05.2009, предписание (требование) (л.д.146-150 т.1, 1-2 т.2),

по автомобилю марки "БМВ 318", государственный регистрационный знак У722ОЕ - договор хранения от 04.08.2008, акты приема-передачи арестованного имущества (на ответственное хранение) от 04.08.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановление о замене ответственного хранителя от 25.05.2009, предписание (требование), акт об изменении места хранения арестованного имущества от 24.09.2009, акты передачи на хранение арестованного имущества от 25.05.2008 и 10.008.2010 (л.д.3-11 т.2),

по автомобилю марки ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак Е785АТ - акт приема-передачи имущества от 15.10.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановление о замене ответственного хранителя, акт об изменении места хранения арестованного имущества от 24.09.2009 (л.д. 12-15 т.2),

по автомобилю марки "ВАЗ 21114", государственный регистрационный знак К055ТН - акт приема-передачи имущества от 04.07.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановление о замене ответственного хранителя от 22.07.2009, акт приема-передачи на ответственное хранение от 14.10.2010 (л.д. 16-19 т.2),

по автомобилю марки "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак В225ХУ - акт приема-передачи имущества от 11.11.2008, постановление о замене ответственного хранителя от 17.07.2009, акт приема-передачи на ответственное хранение от 14.10.2010 (л.д. 20-21 т.2),

по автомобилю марки "ГАЗ 33021", государственный регистрационный знак N Н517МТ - договор хранения от 08.04.2008, акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 08.04.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановление о смене ответственного хранителя от 26.05.2009, акт приема-передачи арестованного имущества от 08.09.2010 (л.д.22-28 т.2),

по автомобилю марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак Е785АТ - договор хранение от 26.11.2008, акт приема-передачи нереализованного имущества (на ответственное хранение) от 26.11.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановления о назначении ответственного хранителя от 27.05.2009 (л.д.29-35 т.2),

по автомобилю марки "Иж 2126030", государственный регистрационный знак Е745МК - договор хранения от 14.10.2008, уведомление о месте расположения имущества, - договор хранения от 26.11.2008, акт приема-передачи нереализованного имущества (на ответственное хранение) от 14.10.2008, уведомление о месте расположения имущества, постановление о смене ответственного хранителя, акт приема-передачи нереализованного имущества (на ответственное хранение) от 25.12.2009, договор хранения от 14.10.2008 (л.д. 36-40 т.2, л.д.21-23 т.3),

по автомобилю марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак Н950ВА - акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 04.12.2008, постановление о смене ответственного хранителя от 25.05.2009, акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 01.12.2008 (л.д. 41-43 т.3),

по автомобилю марки "Нисан Мурано", государственный регистрационный знак К585ВУ - предписание (требование), договор хранения от 18.11.2008 (л.д. 44-48 т.2),

по автомобилю марки "Тойота Витц", государственный регистрационный знак Н0768ТР - акт о наложении ареста от 18.11.2008, требование, акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 01.06.2009, приложение к акту (л.д.49-54 т.2),

по автомобилю марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Т966ТМ - договор хранения от 02.12.2008, акт приема-передачи арестованного имущества на хранение от 02.12.2008, акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии, акт приема-передачи имущества с ответственного хранения от 11.06.2009, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 11.06.2009 (л.д.55-62 т.2),

по автомобилю марки "Мицубиси Либеро", государственный регистрационный знак Н711ВТ - акт приема-передачи имущества (на ответственное хранение от 11.04.2008, требование (л.д. 64-65 т.2),

по автомобилю марки "Ауди ТТ", государственный регистрационный знак А717ВХ - акт приема-передачи арестованного имущества от 03.12.2008, постановление о смене ответственного хранителя, акт приема-передачи имущества с ответственного хранения от 11.08.2009, предписание (требование) (л.д.66-69 т.2),

по автомобилю марки "Нисан Мурано", государственный регистрационный знак У760УР - постановление о замене ответственного хранителя от 20.07.2009, акт приема-передачи, акт приема-передачи от 29.01.2009, уведомление о месте расположения имущества, акт приема-передачи (л.д.70-71, 94, 95, 96 т.2),

по автомобилю марки "Мерседес", государственный регистрационный знак М464ТС - акт приема-передачи имущества (на ответственное хранение от 16.01.2009, постановление о назначении ответственного хранителя, акт приема-передачи, требование, (л.д.72-79 т.2),

по автомобилю марки "Чери", государственный регистрационный знак С374УЕ - постановление о смене ответственного хранителя от 25.05.2009, акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию, акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 16.06.2009 (л.д. 80-81,83 т.2),

по автомобилю марки "Пежо 307", государственный регистрационный знак К880ОН - акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию, уведомление о месте расположения, постановление о назначении ответственного хранителя от 01.06.2009 (л.д.82-86 т.2),

по автомобилю марки Ауди А4, 2006 года выпуска - постановление о смене ответственного хранителя от 25.05.2009, акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от (л.д.87-88 т.2),

по автомобилю марки "Пежо 307", государственный регистрационный знак Р823УУ - акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 20.01.2009 (л.д.89 т.2),

по автомобилю марки "Нисан Альмеро", 2001 года выпуска - акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю (л.д.97 т.2),

по автомобилю марки "Нисан Мурано", 2005 года выпуска - договор хранения от 29.01.2009 (л.д. 18-20 т.3),

по автомобилю марки "ЗИЛ-474100", государственный регистрационный знак О957ВС - договор хранения от 24.02.2009 (л.д.24-26 т.3).

по автомобилю марки "Хонда Торнео", государственный регистрационный знак Т818ТХ - договор хранения от 27.11.2009 (л.д.30-32 т.3).

Факт несения расходов по хранению подтверждается сметами фактических расходов по реализации имущества за определенный период (л.д.1-15 т.3), а также платежными поручениями, которыми истец перечислил денежные средства в размере 210 695 руб. (л.д.21-27 т.1)

Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы по хранению арестованных автомобилей не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта передачи арестованного имущества на хранение в рамках исполнительных производств, а также факта несения им расходов по хранению на спорную сумму.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ст.887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между ООО "Альтернатива" и Управлением ФССП по Челябинской области возникли гражданско-правовые отношения, связанные с хранением арестованных автомобилей.

Правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие при заключении договора хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст.906 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.53 Закон "Об исполнительном производстве" порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 N 723 и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм ст.3, п.1, 2 ст.4 Закона "Об исполнительном производстве", п.2 ст.3, ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

Согласно ст.53 Закона "Об исполнительном производстве" имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем.

В п.3 упомянутого ранее Положения также закреплено, что имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий на совершение в рамках исполнительного производства действий, влекущих для самой службы судебных приставов и третьих лиц, взаимных прав и обязанностей, является правильным.

Из материалов настоящего дела следует, что арестованное в рамках исполнительного производства имущество (автомобили) передавалось Управлением ФССП по Челябинской области третьему лицу ООО "Альтернатива" по договорам ответственного хранения и (или) акту передачи на ответственное хранение, где указано место хранения арестованного имущества: г.Челябинск, ул.Линейная, 98, что является соблюдением письменной формы договора хранения (ст.886, 887 Гражданского кодекса РФ).

Представленные в материалы дела договоры хранения подписаны ответчиком и заверены печатью Управления ФССП по Челябинской области. Доказательств передачи указанного имущества иным лицам Управлением ФССП по Челябинской области не представлено.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором осуществлялось хранение арестованного имущества, взысканная судебным решением, является расходами хранителя ООО "Альтернатива", подлежащими возмещению поклажедателем в силу ст.897 Гражданского кодекса РФ. При этом, в соответствии со ст.116, 117 Закона "Об исполнительном производстве" расходы по хранению арестованного имущества относятся к числу расходов по совершению исполнительных действий и возмещаются органу или лицу, которые их понесли, в итоге за счет средств должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт передачи арестованного имущества на хранение ООО "Альтернатива" в рамках исполнительных производств, факт несения хранителем расходов по хранению имущества в размере 210 245 руб.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся недоказанности правоотношений, связанных с хранением, судом апелляционной инстанции не принимаются по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления. При этом суд принимает во внимание, что собранные по делу доказательства правильно оценены судом первой инстанции, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса не допущено. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно размер платы за хранение определен равным плате за пользование земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в данном случае речь идет не о плате за хранение, а о возмещении расходов на хранение на основании ст.897 Гражданского кодекса РФ. По этим же причинам является несостоятельным и довод Управления ФССП по Челябинской области о безвозмездности договоров хранения, заключенных с ООО "Альтернатива".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с утверждением ответчика о неправильном отнесении на него судебных расходов по госпошлине.

Так, в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно рекомендациям, данным в п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что на него судом не может быть возложена обязанность компенсировать понесенные другой стороной судебные расходы в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-21567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева