Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-5893/11

г. Санкт-Петербург

21 июня 2011 г.

Дело N А56-26414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5893/2011) ООО "Фемида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 г.. по делу N А56-26414/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Сириус Плюс"

к ООО "Фемида"

об обязании передать помещения, являющиеся предметом инвестиционных договоров 5/2-К, 6/2-К от 17.08.2006 г.. и взыскании 371 481 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: представителя Яскевич В.П. рапорт руководителя

от ответчика: представителя Зверева Е.А. по доверенности от 28.05.2009 г..;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ответчик) об обязании передать истцу по акту помещения, являющиеся предметом инвестиционных договоров от 17.08.2006 г.. 5/2-К, 6/2-К, 7/2-К, документы, необходимые для государственной регистрации права истца на помещения, взыскании с ответчика 371 481 руб. 60 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче помещений.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил признать право собственности на помещения, являющиеся предметом инвестиционных договоров 5/2-К, 6/2-К, 7/2-К от 17.08.2006, а именно: - нежилое помещение, условный номер 30, строительные оси Г-Е, проектная общая площадь 116,5кв.м; - нежилое помещение, условный номер 31, строительные оси Г-Е, проектная общая площадь 116,5кв.м; - нежилое помещение, условный номер 32, строительные оси Г-Д, проектная общая площадь 112,5кв.м. и взыскании 683260 руб. 80 коп. неустойки (с учетом уточнения требования). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требования о взыскании неустойки до 825 883 руб. 20 коп. Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании платежного поручения от 21.07.2010 N 126, договора на оказание юридической помощи от 01.04.2010 г..

Решением от 20.01.2011 г.. иск удовлетворен, за Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус Плюс" признано право собственности на помещения, являющиеся предметом инвестиционных договоров 5/2-К, 6/2-К, 7/2-К от 17.08.2006, а именно: - нежилое помещение, условный номер 30, строительные оси Г-Е, проектная общая площадь 116,5кв.м; - нежилое помещение, условный номер 31, строительные оси Г-Е, проектная общая площадь 116,5кв.м; - нежилое помещение, условный номер 32, строительные оси Г-Д, проектная общая площадь 112,5кв.м. С ООО "Фемида" в пользу ООО "Сириус Плюс" взыскано 825 883 руб. 20 коп. неустойки, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая принятое решение не соответствующим закону.

Податель жалобы указывает, что право собственности истца (основание для его государственной регистрации) ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается уклонение истца от подписания акта приема - передачи помещения, наличие которого является основанием для возникновения права собственности. Уклонение истца от подписания акта также исключает взыскание с ответчика неустойки. К взысканной неустойке в любом случае подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает недоказанным факт нарушения прав истца действиями/бездействием ответчика, что является основанием для отказа в иске.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 г.. между ООО "Фемида" (далее - Заказчик) и ООО "Сириус Плюс" (далее - Инвестор) заключены договоры N 5/2-К, N 6/2-К, N 7/2-К об инвестировании в строительство торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Туполевская ул., участок 33 (напротив дома N 8, корп.2, литера А, по Комендантскому пр., продолжение Комендантского пр.), согласно которым Инвестор участвует в финансировании всех затрат по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объекта пропорционально своей доли в объекте. Доля Инвестора в инвестировании строительства согласно пункту 1.4 договоров соответствует одному нежилому помещению со следующими характеристиками (Приложение N 2):

- нежилое помещение, условный номер 30, строительные оси Г-Е, проектная общая площадь 116,5кв.м. (договор N 5/2-К); - нежилое помещение, условный номер 31, строительные оси Г-Е, проектная общая площадь 116,5кв.м. (договор N 6/2-К); - нежилое помещение, условный номер 32, строительные оси Г-Д, проектная общая площадь 112,5кв.м. (договор N 7/2-К).

Фактическая площадь уточняется по данным ГУИОН ПИБ на завершающем этапе строительства.

Общая договорная стоимость строительства нежилого помещения согласована сторонами в пунктах 1.6 договоров в размере 186 400 у.е.

Пунктом 2.1.2 договоров предусмотрена обязанность инвестора в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления Заказчика о необходимости произвести окончательный расчет согласно пункту 2.2.4 договора (в случае расхождения фактической общей площади нежилых помещений с общей площадью, указанной в пункте 1.4 договора сторон) перечислить Заказчику указанную в уведомлении сумму.

Пунктом 4.9 дополнительных соглашений от 15.09.2006 г.. к договорам установлена ответственность Заказчика за просрочку передачи Инвестору помещений по акту приема - передачи в законченном строительством объекте в виде пени в размере 0,01 % от стоимости помещения в соответствии с пунктом 1.6 договоров.

28.08.2009 г.. выдано разрешение N 78-4015в-2009 на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 4, корпус 2, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, Туполевская ул., участок 33 (напротив дома N 8, корп.2, литера А, по Комендантскому пр., продолжение Комендантского пр.), что подтверждается письмом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 24.12.2010 г.. N 01-13-9143/101и.

Уведомлением от 28.10.2009 ответчик известил истца об окончании работ по строительству торгового комплекса, предложив произвести окончательный расчет по договорам в связи уточнением площадей помещений, которым присвоены номера 82-Н, 80-Н, 78-Н, и перечислить на расчетный счет Заказчика оплату по договорам в размере 67 200 руб., после завершения взаимозачетов принять помещения по акту приема - передачи. 02.12.2009 г.. истец направил в адрес ответчика претензии, указав на неисполнение ответчиком пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 договоров, предложив исполнить обязательства по договорам и оплатить неустойку на основании пункта 4.9 договоров.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемыми ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

Согласно пункту 2.1.3 договоров в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления Заказчика о необходимости принять нежилое помещение, при условии выполнения Инвестором всех обязательств по настоящему договору, Инвестор обязан лично или через своего законного представителя принять нежилое помещение по акту приема - передачи в техническом состоянии, согласно пункту 1.4 договора.

Как указано выше, уведомлением от 28.10.2009 г.. ответчик указал истцу на необходимость принятия нежилых помещений по акту приема - передачи после завершения взаиморасчетов.

Доказательства совершения действий, направленных на прием проинвестированных помещений, равно как и отказа ответчика от их передачи истцом в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество является вещно-правовым способом защиты, то есть требованием, возникающим из факта владения, пользования и распоряжения истцом своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ) в прошлом или в настоящем. При этом требование о признании права собственности само по себе подразумевает, что в случае его удовлетворения не требуется принудительного исполнения решения суда в виде обязания ответчика передать спорное имущество истцу, поскольку истец должен владеть спорным имуществом, но не иметь по тем или и иным причинам титула собственника.

Сторонами не оспаривается, что помещения истцу не передавались, во владении истца не находятся.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что исключает удовлетворение иска.

Кроме того, согласно письму ГУП "ГУИОН" от 14.01.2011 N 18763/10 первичная инвентаризация строения произведена в июне 2009 года, по результатам инвентаризации в осях Г-Д-Е учтены нежилые помещения с инвентарным номером 82-Н общей площадью 117,1 кв.м, 80-Н общей площадью 117,4 кв.м, 78-Н общей площадью 112,4 кв.м.

Следовательно, судом первой инстанции признано право собственности на помещения, не существующие как объекты вещных прав, что исключает возможность осуществления государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.

Согласно пункту 2.2.3 договоров заказчик обязан передать инвестору нежилые помещения по акту приема - передачи не позднее двух месяцев с момента разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полного взаиморасчета между сторонами и выполнения инвестором всех обязательств по договору.

Учитывая, что указанная в уведомлении ответчика сумма перечислена истцом по платежному поручению от 25.11.2009 г.. N 77, в отсутствие доказательств отказа ответчика от передачи помещений после окончания взаиморасчетов оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.9 договоров, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 г.. по делу N А56-26414/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Сириус Плюс" в пользу ООО "Фемида" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников