Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-12694/11

г.Москва

20 июня 2011 г.

Дело N А40-148355/10-104-1245

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атэльер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. по делу N А40-148355/10-104-1245, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1073328007015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэльер" (ИНН 7714188600, ОГРН 1037739182095)

о взыскании 1.045.345 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балахнина А.К. по доверенности от 11.01.2011 г. N 120, Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 г. N 121,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэльер" (далее - ответчик) о взыскании 1.045.345,70 руб., из которых: 1.010.104,46 руб. - задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2009 г. N581, и 35.241,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.02.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате предоставленной истцом тепловой энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при расчете задолженности подлежат применению нормативы потребления тепловой энергии для населения, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. Считает, что суд при оценке представленного расчета количества отпущенной тепловой энергии необоснованно применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105. Ссылается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 г. между ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Атэльер" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2009 г. N 581, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель, в свою очередь, обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.

В соответствии пунктом 4.1.1 договора, учет отпускаемого тепла производится расчетным путем и производится на основании "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 г.

Согласно пункта 5.2.1 договора, потребитель производит оплату потребляемой тепловой энергии путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, соответственно: до 5 числа текущего месяца (1-й период платежа), до 15 числа текущего месяца (2-й период платежа), окончательный платеж производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании суммы предоплаты потребителя и показаний приборов учета на 30 (31) число расчетного месяца, а при их отсутствии - расчетным путем.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с декабря 2009 ода по август 2010 года поставил ответчику у тепловую на общую сумму 1.046.168,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетами, расшифровками реализации теплоэнергии (л.д.26-32).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.010.104,46 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию, размер задолженности им по существу не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1.010.104,46 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 35.241,24 руб. согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности подлежат применению нормативы потребления тепловой энергии для населения, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действие указанных Правил распространяется на правоотношения по поставке тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Однако, каких-либо доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, в том числе в отношении дома 19 по ул. Минская, ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из представленного письмо ООО "Атэльер" от 02.12.2009 г., указанный дом при его подключении к сетям теплоснабжения находился в стадии строительства, следовательно, судом обоснованно принят расчет количества потребления тепловой энергии, определенной исходя из согласованного сторонами в договоре способа.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, отклоняются апелляционным судом, поскольку применение названной Методики при расчете количества отпущенной тепловой энергии согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, указанный пункт договора не сторонами оспорен, при заключении договора разногласий относительного данного пункта ответчиком заявлено не было, следовательно, применение данного порядка при расчете отпущенной тепловой энергии соответствует условиям договора и признается апелляционным судом обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 10.02.2011 г. было направлено по юридическому адресу ООО "Атэльер" (г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, д. 4, к.7), однако, вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 72), в связи с чем суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ счел ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, истцом в адрес ООО "Атэльер" дополнительно была направлена телеграмму с извещением о времени и дате судебного разбирательства (л.д. 80).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 г. по делу N А40-148355/10-104-1245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атэльер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Яремчук Л.А.

Судьи

Лящевский И.С. Сазонова Е.А.