Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-11603/11

г. Москва

20 июня 2011 г.

N А40-1545/11-133-13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2011

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапоченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании иск ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" к ООО СК "Спецрегионстрой"

о взыскании 357 505 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: Соловьева А.А.;

от ответчика: Смирнов В.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Спецрегионстрой" о взыскании 278 955 руб. задолженности, 76 807 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.03.2011 г..28.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель заявил, в том числе, о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 02.06.2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в порядке п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суда апелляционной инстанции".

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не был извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 141067, Московская область, г. Королев, пгт. Болшево, ул. Пушкинская, д.15, оф. 19, в то время как конверт, направленный судом по адресу: 141092, Московская область, г. Юбилейный, ул. Пушкинская, д.13, вернулся с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу", что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Определением суда от 02.06.2011 г.. суд апелляционной инстанции в порядке п. 30 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика против исковых требований возражал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 г.. между ОАО Фирма "Центроэнергомонтаж" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 08ОГ-25-07, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление щитов для каналов на ТЭЦ-ГТУ в г. Павловский Посад по чертежам и из материала подрядчика и сдать результат произведенной работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

ОАО "Е4-центрэнергомонтаж" является правопреемником ОАО Фирма "Центроэнергомонтаж", что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6.1 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента принятия заказчиком работы в соответствии с п.4.4 договора и выставленных счетов и счетов - фактур.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.03.2007 г.., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.03.2007 г.. на сумму 278 955 руб. 92 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Истец выставил ответчику для оплаты счет - фактуру N 58 от 30.03.2007 г.. на сумму 278 955 руб. 92 коп.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст.ст. 708, 709 ГК РФ стороны согласовали все существенные условия договора, в т.ч. сроки и цену выполнения работ, а также порядок оплаты в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку счет-фактура для оплаты была выставлена истцом 30.03.2007 г.., выполненные работы подлежали оплате 10.04.2007 г.. в силу п.6.1 договора. Истец обратился с иском в суд - 29.12.2010 г.., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств перерыва срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ истцом не представлено.

Ссылка истца на п. 11.1 договора, в соответствии с которым договор действует до полного выполнения сторонами договора, судебной коллегией не принимается, поскольку срок действия договора не влияет на срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-1545/11-133-13 отменить.

В иске о взыскании с ООО "СК "Спецрегионстрой" в пользу ОАО ""Е4-Центрэнергомонтаж" 355 763 руб. 72 коп., из которых: 278 955 руб. 92 коп. - сумма долга, 76 807 руб. 80 коп. - проценты за пользовании е чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ОАО ""Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу ООО "СК "Спецрегионстрой" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Попова Г.Н. Титова И.А.