Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 18АП-5119/11

г. Челябинск

21 июня 2011 г.

N 18АП-5119/2011 Дело N А07-21453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 по делу N А07-21453/2010 (судья Кручинина Н.Е.)

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Спиренкова О.А. (доверенность N 1194 от 31.12.2010), Савельев В.М. (доверенность N 66 от 05.04.2011);

индивидуального предпринимателя Юсупова Ильгиза Абударовича - Варицкий В.Н. (доверенность б/н от 10.12.2008);

администрации городского округа г. Уфа - Гареев И.М. (доверенность N 1/750-13 от 25.03.2011)

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юсупову Ильгизу Абударовичу (далее - ИП Юсупов И.А., ответчик) о признании действий ответчика по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконными, запрещении перевозки без соответствующего договора с уполномоченным органом.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 и 28 февраля 2011 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан, Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа и администрация муниципального района Благовещенский район (т. 2 л.д. 50-51, 61-62).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2011 исковые требования ГУП "Башавтотранс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Юсупов И.А. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Юсупов И.А. сослался на то, что у суда не имелось правовых оснований по рассмотрению дела о признании незаконными действий ответчика. Полагает, что в решении суда не содержится сведений о том, какие установленные законом права и законные интересы истца нарушил ответчик и каким образом оспариваемые действия ответчика воспрепятствовали истцу пользоваться своими правами и обеспечивать свои законные интересы. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФАС по Республике Башкортостан. Полагает, что судом не принято во внимание Постановление Конституционного суда РФ от 13.07.2010 N 16-П. По мнению заявителя, суд рассмотрел дело на основании нормативных правовых актов противоречащих имеющим большую юридическую силу Конституции РФ и федеральных законов.

До начала судебного заседания ГУП "Башавтотранс" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчиком нарушен Закон Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан". Утверждает, что в нарушение указанного закона у ответчика отсутствует договор на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что межмуниципальный пригородный маршрут N 104 Уфа-Благовещенск обслуживается Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием N 1 - филиалом ГУП "Башавтотранс". Считает, что действия ответчика привели к изменению экономических показателей и убыткам предприятия ГУП "Башавтотранс".

Согласно отзыву администрация городского округа город Уфа просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. Пояснило, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 и определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 часть 2 ст. 30 Закона Республики Башкортостан N 84-з признан соответствующей федеральному законодательству. Считает, что ответчик осуществляет перевозки по указанному маршруту незаконно, поскольку он не предоставлял уполномоченному органу заявки на открытие маршрута Уфа-Благовещенск в нарушение федерального и республиканского законодательства.

Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан пояснил, что для получения права перевозчик в соответствии с Законом Республики Башкортостан N 77-з должен обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан, свидетельством того, что у перевозчика имеется право на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам должно быть наличие заключенного договора на их выполнение. Утверждает, что указанный договор у ответчика отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан и администрация муниципального района Благовещенский район не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что никаких нарушений со стороны ответчика по лицензированию своей деятельности не было. Фактически маршруты истца и ответчика являются разными, поскольку имеют как разные остановочные пункты, так и пункты отправления/назначения.

Представитель истца дополнительно пояснил, что маршрут ответчика идентичен маршруту истца.

Представитель ответчика заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и приобщении к материалам дела копии Паспорта регулярных перевозок автобусов с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения РФ месте по маршруту по маршруту N 104 "Колхозный рынок" (г.Уфа) - м-н "Улым" (г.Благовщинск) Республики Башкортостан.

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно письму прокуратуры по результатам проверки N 252 от 20.08.2010 перевозки пассажиров по спорному маршруту осуществляют 14 автомашин, принадлежащих различным индивидуальным предпринимателям, при этом у каждого из них заключен договор фрахтования с ответчиком, который является фрахтовщиком и имеет лицензию на осуществление перевозки автобусным транспортом N АСС-02-01111940 от 23.12.2003.

Из письма Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан N 21-2585 от 24.11.2010 следует, что ответчик имеет лицензионные карточки на 27 автотранспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту N 104 Уфа - Благовещенск.

Ссылаясь на то, что деятельность ответчика по перевозке пассажиров по маршруту N 104 Уфа - Благовещенск незаконна, нарушает экономические права и интересы истца по осуществлению пассажирских перевозок по межмуниципальному пригородному маршруту N 104 Уфа - Благовещенск, как лица, которому предоставлено право осуществления таких перевозок в соответствии с установленным порядком такого предоставления, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что вопросы организации транспортного обслуживания населения на территории субъекта Российской Федерации находятся в компетенции субъекта Российской Федерации. Ответчик паспорта автобусного маршрута не имеет, в договорных отношениях ни с уполномоченным органом, ни с истцом не состоит, в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам не участвовал, с заявлением о выдаче паспорта маршрута и регистрации в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок не обращался, однако, осуществляет деятельность по обслуживанию муниципального маршрута N 104, в связи с чем суд пришёл к выводу о незаконности действий предпринимателя Юсупова И.А. по осуществлению перевозок по спорному маршруту, поскольку данные действия нарушают экономические права и интересы истца и требования, предусмотренные Законом N 131-ФЗ.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" предусмотрено полномочие Правительства Республики Башкортостан в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом принимать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты Республики Башкортостан, регулирующие организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом.

Статьёй 6 указанного Закона РБ N 77-з закреплены следующие полномочия уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан (в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 1.10.2011 N 585 является Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству) в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом:

в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом;

утверждает паспорта маршрутов, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом;

осуществляет координацию работы перевозчиков на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом;

осуществляет формирование и ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе с указанием маршрутов, на которых предоставляются меры социальной поддержки;

организует и проводит конкурсы на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и заключает договоры на их выполнение;

разрабатывает и участвует в реализации республиканских программ развития пассажирского автомобильного транспорта, обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.4 Положения об организации и осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулярным межмуниципальным маршрутам в пригородном и междугородном сообщениях в Республике Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19 октября 2010 г.. N 207, отправление (прибытие) автобусов на маршрутах общего пользования в пригородном (межрайонном) и междугородном сообщениях в Республике Башкортостан должно осуществляться с автовокзалов (пассажирских автостанций) на основании договоров, заключенных между перевозчиками и автовокзалами (пассажирскими автостанциями).

Доказательства соблюдения ответчиком вышеуказанных нормативных актов в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии действий ответчика по перевозке требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка ответчика на отсутствие у суда правовых оснований для признания незаконными действий ответчика.

Довод подателя жалобы о нарушении его прав, предусмотренных ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанным правам корреспондируют обязанности по соблюдению предусмотренного законодательством порядка осуществления соответствующей деятельности, которые ответчиком не были соблюдены.

Обращаясь в суд, истец указал на несение убытков в связи с осуществлением ответчиком незаконной деятельности по перевозке на согласованном им в соответствующем порядке маршруте, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие нарушенного права истца подлежит отклонению.

Утверждение ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФАС по Республике Башкортостан, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности УФАС по Республике Башкортостан.

Довод ответчика о том, что суд рассмотрел дело на основании нормативных правовых актов противоречащих имеющим большую юридическую силу Конституции РФ и федеральных законов, является необоснованным, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

Ссылка на Постановление Конституционного суда РФ от 13.07.2010 N 16-П не имеет отношения к делу, поскольку права ответчика не ограничиваются законами субъектов Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель, указанные законы устанавливают порядок осуществления прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 по делу N А07-21453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В.Махрова Л.Л. Логиновских