Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 15АП-4133/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11090/2008-22/116

19 мая 2010 г.

15АП-4133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Корневой Н.И., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Мартыненко А.Г. по доверенности 23 АА 909808 от 03.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 февраля 2010 года по делу N А32-11090/2008

по иску индивидуального предпринимателя Джамаловой Тамары Ервановны

к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое судьей Коняхиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джамалова Тамара Ервановна (далее - ИП Джамалова Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенный трехэтажный жилой дом размером 12,25м Ч 8,08м + 18,0м Ч 5,45м с подвалом и мансардой, комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: город-курорт Анапа, с. Витязево, ул. Красноармейская, 100, расположенный на земельном участке площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685.

Исковые требования были заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 2005 году истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке было построено здание с подвалом и мансардой, с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином, строительство осуществлялось на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа N 105 от 09.04.2002, в 2004 году администрация разрешила замену проекта и продолжение строительства жилого дома в пос. Витязево; в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации возведенное Джамаловой Т.Е. здание было признано самовольной постройкой, истице отказано в оформлении в административном порядке права собственности на трехэтажный жилой дом с мансардным этажом и подвалом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и встроенным магазином по ул. Красноармейская, 100 в с. Витязево, город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года, исковые требования удовлетворены, за ИП Джамаловой Т.Е. признано право собственности на трехэтажный жилой дом размером 12.25м Ч 8,08м + 18,0м Ч 5,45м с подвалом и мансардой, комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Красноармейская, 100.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 октября 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом судов о том, что строительство спорного объекта недвижимости было самовольным, в связи с чем, признание права собственности на указанный объект требовало установления наличия условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, кассационный суд признал преждевременным вывод апелляционного суда о том, что спорный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом кассационный суд указал, что закрепленный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости, в том числе, установленных специальными законами. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что истец не представил документальных подтверждений, свидетельствующих о возможности введения объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенной постройки требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; имеющееся в материалах дела экспертное заключение названные документы заменить не может, поскольку у экспертной организации отсутствует соответствующая компетенция.

Кассационная инстанция указала на необходимость оценки доводов администрации о нарушении требований статьей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 3, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также проверить подведомственность спора арбитражному суду.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года иск удовлетворен, за ИП Джамаловой Т.Е. признано право собственности на трехэтажный жилой дом с подвалом и мансардой с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Красноармейская, д. 100.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение суда и отказать ИП Джамаловой Т.Е. в иске.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на следующее. ИП Джамалова Т.Е. возвела спорный объект недвижимости на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, без изменения его целевого назначения; самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом со встроенным торговым павильоном, подвалом и мансардой (литер "В") площадью 606,1 кв.м. создан без разрешения на строительство и государственной экспертизы проектной документации. Администрация Витязевского поселкового округа была не вправе разрешать ИП Джамаловой Т.Е. строительство объектов недвижимости, поскольку выдача указанных разрешений входила в компетенцию администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Джамалова Т.Е. доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам подтверждают заключения трех экспертных организаций, администрация отказалась изменять вид целевого назначения земельного участка.

От администрации города-курорта Анапа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.09.2010 по 17.05.2010, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истицы, который просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы, арбитражный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Иск о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости носит правоустанавливающий характер и направлен на введение в гражданский оборот нового объекта права. Признание права собственности на вновь созданный объект недвижимости подтверждает завершение сложного юридического состава, необходимого для возникновения права собственности на новую вещь.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь в том случае, если новая вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, недвижимое имущество становится объектом гражданского права с момента государственной регистрации права.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой целью обращения в арбитражный суд заинтересованного лица является защита нарушенного или оспоренного права или законного интереса, и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей иск о признании права к способам защиты гражданских прав, обращение с иском о признании права собственности возможно лишь в том случае, если для заявителя, по не зависящим от него обстоятельствам, оказался недоступным общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот и регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости. Иск о признании права собственности является исключительным вещно-правовым способом защиты и не может быть применен для упрощения регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из материалов дела, ИП Джамаловой Т.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685, на котором расположен спорный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.09.2007 серии 23 АД N 379469 - л.д. 18, т.д. 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.09.2007 и кадастрового плана от 28.03.2007 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685 площадью 813 кв.м. относится по категории к землям населенных пунктов, разрешенное использование участка - личное подсобное хозяйство.

В силу статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, представление которого не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. При этом до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В силу пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Как видно из справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация", по данным технической инвентаризации на 23.09.2005 спорный объект недвижимости представлял собой вновь выстроенный жилой дом в пос. Витязево, ул. Горького/Красноармейская, 21/100, литер "В", имеет подвал, мансарду и встроенный торговый павильон, 3 этажа, площадь торгового павильона - 24,6 кв.м. (л.д. 33, т.д. 2).

В соответствии с представленным в материалах дела кадастровым паспортом от 19.06.2008 спорному жилому дому со встроенными торговыми помещениями, подвалом и мансардой присвоен инвентарный номер 16729, литера "В", "подВ", "надВ", общая площадь составляет 606,1 кв.м., количество этажей - 5, год ввода в эксплуатацию - 2005 (л.д. 59, т.д. 1).

Между тем, из материалов дела не следует, что ИП Джамалова Т.Е. обращалась в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в специально установленном этой нормой упрощенном порядке.

Интерес истицы, обратившейся в арбитражный суд как индивидуальный предприниматель, состоит в легализации объекта недвижимости, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, а предназначенного для коммерческой эксплуатации - временного размещения нанимателей на период отдыха в летний период. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от 02.05.2007 N 439, а также письмом указанного органа от 22.12.2005 N 845, согласно которым назначением спорного объекта строительства является размещение отдыхающих, а также следует из личного заявления истицы от 23.08.2005 с просьбой узаконить строительство жилого дома с комнатами для отдыхающих (л.д. 13-15, 17, т.д. 1).

Как следует из заключения N 79 от 17.05.2006 по отводу земельного участка, объектом, для которого отводится земельный участок, является жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным торговым павильоном (л.д. 20, т.д. 2). В заявлении ИП Джамаловой в адрес начальника архитектуры и градостроительства по городу Анапа от 02.12.2008 об изменении вида разрешенного использования земельного участка также обозначено коммерческое назначение спорного объекта (л.д. 23, т.д. 2).

Введение в гражданский оборот такого объекта предполагает соблюдение общеустановленного порядка создания и ввода в эксплуатацию вновь создаваемых объектов недвижимости, предусмотренного градостроительным, земельным, административным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Проектная документация спорного объекта недвижимости по смыслу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации указано в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство.

Отсутствие государственной экспертизы проектной документации в отношении спорного объекта капитального строительства подтверждается постановлением N 2-Ф-640к Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 10.12.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства (л.д. 137, т.д. 3). Кроме того, как следует из данного постановления, проектная документация по спорному объекту при проведении проверки не была предоставлена.

Из заявления ИП Джамаловой Т.Е. от 14.01.2008 на имя начальника управления архитектуры и градостроительства по городу-курорту Анапа (л.д. 16, т.д. 1) следует, что сбор необходимых для строительства документов она начала осуществлять лишь по окончании строительства жилого дома в 2005 году. С заявлением об узаконении строительства трехэтажного жилого дома с комнатами для сезонного проживания отдыхающих ИП Джамалова обратилась к главному архитектору города-курорта Анапа лишь 23.08.2005 и 21.02.2008 (л.д. 17, т.д. 1). Между тем, по смыслу норм градостроительного законодательства, оформление разрешения на строительство, а также всей необходимой для получения такого разрешения документации, в том числе проектной, должно быть выполнено до начала строительства, а не по его окончании.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял застройку земельного участка по ул. Красноармейская, 100 в пос. Витязево города-курорта Анапа в несколько этапов.

Постановлением главы администрации пос. Витязево от 10.01.1994 N 31 Джамаловой Т.Е. было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 770 кв.м. по ул. Красноармейской, 100, для проживания семьи (л.д. 2, 4, т.д. 2).

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 09.04.2002 N 105 Джамаловой Т.Е. разрешено проектирование и строительство второго жилого дома с пристроенным киоском общей площадью до 250 кв.м. в пос. Витязево, по ул. Красноармейская, 100, при этом, к производству строительно-монтажных работ разрешено приступить после получения разрешения в инспекции госархстройнадзора, по окончании строительства второй жилой дом с пристроенным киоском необходимо предъявить для сдачи в эксплуатацию (л.д. 8, т.д. 1).

Согласно выданному на основании постановления N 105 от 09.04.2002 архитектурно-планировочному заданию управления архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа жилой дом Джамаловой Т.Е. должен быть двухэтажным (л.д. 14-15, т.д. 2).

В соответствии с техническим заключением от 06.11.2003 двухэтажный объект с габаритными наружными размерами 12.55м Ч 8,0м и 10,0м Ч 5,4м представлял собой незавершенное строительство, включающее подвал, стены 1-го и 2-го этажей с перекрытиями, при этом целью технического обследования указано определение возможности продолжения строительства его как жилого дома с надстройкой одного этажа (л.д. 9, т.д. 1).

30.09.2003 Джамалова Т.Е. обратилась с заявлением о замене проекта и продолжении строительства жилого дома, возведение которого ей было разрешено постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа от 09.04.2002 N 105.

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа администрации города-курорта Анапа от 10.03.2004 N 45 Джамаловой Т.Е. было разрешено произвести замену проекта строительства жилого дома, проектирование и строительство которого ранее были разрешены постановлением главы администрации N 105 от 09.04.2002 (л.д. 9, т.д. 1). Постановлением от 10.03.2004 N 45 Джамаловой Т.Е. разрешалось строительство жилого дома в соответствии с проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства, после окончания строительства объект необходимо было сдать в эксплуатацию.

Как видно из плана земельного участка по ул. Красноармейская 100/ул. Горького, 21, на указанном земельном участке расположен Г-образный объект капитального строительства, обозначенный под литерой "В", размером 12,25м Ч 8,08м + 10,39м Ч 5,45м, с подвалом, мансардой и торговым павильоном (л.д. 65, т.д. 1). Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 23.09.2005 указанный объект представляет собой трехэтажный жилой дом общей площадью 606,1 кв.м. (л.д. 33, т.д. 2, л.д. 59, т.д. 1).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует проектная документация, изготовленная во исполнение постановления главы администрации N 45 от 10.03.2004, прошедшая необходимые согласования и утвержденная до начала строительства.

Представленный апелляционному суду в подтверждение наличия такой документации архитектурный проект жилого дома со встроенным торговым павильоном в пос. Витязево по ул. Красноармейской, 100, изготовленный архитектурной фирмой ООО "Арди-Среда", датирован февралем 2008 года, не содержит отметок о его экспертизе, рассмотрении и согласовании компетентными государственными органами.

По смыслу норм действующего градостроительного законодательства, проектная документация должна содержать материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определять архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства, их частей (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав проектной документации определен пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая должна включать, в том числе, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства объектов капитального строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также иные сведения.

Представленный в материалах дела изготовленный архитектурной фирмой ООО "Арди-Среда" проект жилого дома со встроенным торговым павильоном в пос. Витязево по ул. Красноармейской, 100 (л.д. 40-52, т.д. 2) не подтверждает соблюдения истцом всех требований, предъявляемых к составу проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса, подготовка проектной документации не требуется только при строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно пункту 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (утратила силу с 01.01.2006 - статья 11 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ получение разрешения на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ. Основанием для выдачи разрешения на строительство являлась утвержденная в установленном порядке проектная документация. При этом, в случае несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка, орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство (пункт 6 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство архитектурного объекта, для строительства которого необходимо разрешение на строительство, возможно при наличии архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выдаваемым по заявке застройщика органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства. Архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ). Содержание архитектурно-планировочного задания определено пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона.

Между тем, в материалах дела архитектурный проект, подготовленный в порядке, установленном данным Федеральным законом к моменту начала выполнения строительных работ, отсутствует. Архитектурно-планировочное задание датировано мартом 2002 года, рассчитано на возведение двухэтажного жилого дома, в качестве основания его выдачи указано постановление главы администрации N 105 от 09.04.2002. Названным архитектурно-планировочным заданием предусматривалось также получение разрешения на строительство жилого дома в госархстройнадзоре (л.д. 14-15, т.д. 2).

Доказательств, подтверждающих получение в связи с заменой проекта нового архитектурно-планировочного задания на трехэтажный жилой дом площадью 606,1 кв.м. для размещения отдыхающих, в материалах дела не содержится.

Согласно статье 20 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ изменения архитектурного проекта при строительстве архитектурного объекта производятся в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

По смыслу данной нормы права согласование изменения архитектурного проекта должно быть предварительным. Между тем, доказательств получения Джамаловой Т.Е. такого согласования в материалах дела не имеется. Письмо управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от 22.12.2005 N 845, которым управление архитектуры и градостроительства одобрило возможность оформления в судебном порядке второго трехэтажного с мансардным этажом и подвалом жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, не является тем согласованием, получение которого предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ. Из указанного письма следует, что оно было выдано после возведения истцом спорного трехэтажного дома (л.д. 9, т.д. 2).

Апелляционный суд полагает, что представленные Джамаловой Т.Е. постановления главы администрации Витязевского поселкового округа от 09.04.2002 N 105 и от 10.03.2004 N 45 не являются разрешением на строительство.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ разрешение на строительство может быть получено только на основе архитектурного проекта, учитывающего требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания.

Между тем, из постановлений главы администрации от 09.04.2002 N 105 и от 10.03.2004 N 45 следует, что архитектурный проект на дату издания данных постановлений отсутствовал. Из текста постановления от 09.04.2002 N 105 также следует, что Джамалова Т.Е. обязана получить разрешение в инспекции госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ. Аналогичное требование содержалось и в архитектурно-планировочном задании 2002 года.

Форма разрешения на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае была утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.02.2002 N 213 "Об утверждении формы разрешения на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае". В соответствии с данным постановлением разрешение на строительство должно было выдаваться на бланке соответствующего органа и заверяться круглой печатью. Представленные истцом постановления главы администрации N 105 от 09.04.2002 и от N 45 10.03.2004 по форме и реквизитам не соответствуют тем обязательным требованиям, которые были установлены постановлением N 213 от 28.02.2002.

Обязательность получения разрешения на строительство в Краснодарском крае при строительстве всех видов недвижимости краевого и местного значения независимо от источников финансирования и формы собственности этих объектов предусматривалась пунктом 3 раздела II Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.06.2000 N 571-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Положения для получения разрешения на строительство заказчик должен был представить в органы архитектуры и градостроительства, осуществляющие подготовку документов для выдачи разрешений на строительство, документы и материалы согласно перечню, утверждаемому исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

При этом, по смыслу пункта 13 раздела II Положения, возведенный Джамаловой Т.Е. объект не относился к тем, для которых не требовалось разрешения на строительство.

Перечень документов, представляемых физическими и юридическими лицами для получения разрешения на строительство объектов недвижимости, был определен постановлением главы администрации Краснодарского края от 08.08.2001 N 740.

Согласно указанному постановлению для получения разрешения на строительство необходимо было представить, в том числе, утвержденную проектную документацию, рабочий проект, положительные заключения краевых или местных органов госконтроля по проектной документации на строительство в зависимости от значения и специфики объекта (органа архитектуры и градостроительства, органа государственной противопожарной службы, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, государственного комитета по природным ресурсам по Краснодарскому краю), положительные заключения государственных экспертиз на краевом или федеральном уровне с участием федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение специализированной экспертизы.

Доказательств наличия данных документов и их предоставления до начала строительных работ органу, уполномоченному на выдачу разрешений на строительство, Джамалова Т.Е. не предоставила.

Состав сведений, которые должны быть отражены в разрешении на строительство, определялся пунктом 2 раздела III Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.06.2000 N 571-П.

Пунктом 12 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае 2000 года было также предусмотрено, что при изменении в установленном порядке видов и параметров объектов недвижимости, условий их строительства и разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости разрешения на строительство указанных объектов подлежат повторной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительстве и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 14 раздела II Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае разрешение на строительство являлось основанием для получения заказчиком разрешения на выполнение строительно - монтажных работ, выдаваемого территориальным и местными органами государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации.

Форма разрешения на выполнение строительно-монтажных работ была утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.02.1993 N 28 "Об обеспечении организационно-правового порядка строительства в Краснодарском крае".

Согласно пункту 6 указанного постановления для получения разрешения на выполнение всех строительно - монтажных работ по объекту заказчик должен представить в инспекцию госархстройнадзора, в том числе, проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства, заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации, стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями.

Выданное разрешение на выполнение строительно - монтажных работ являлось согласно пункту 10 постановления главы администрации Краснодарского края от 03.02.1993 N 28 основанием для выноса осей здания в натуру геодезическими службами органов архитектуры и градостроительства.

Выполнение строительно - монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, признается самовольным (пункт 18 постановления главы администрации Краснодарского края от 03.02.1993 N 28).

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе по форме, утвержденной приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ".

Предусмотренный статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок легализации самовольной постройки не должен применяться с целью обхода норм градостроительного законодательства о предварительном получении разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. В противном случае субъекты гражданского оборота, добросовестно соблюдающие нормы градостроительного и земельного законодательства о строительстве объектов недвижимости, будут поставлены в неравное положение с теми, кто обходит административный порядок создания и ввода в гражданский оборот нового объекта недвижимости с использованием судебной процедуры признания права собственности на самовольную постройку.

Поскольку истец вел строительство без предварительно утвержденной проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2007, 14.09.2007 за Джамаловой Т.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Красноармейская, 100, (л.д. 57, т.д. 1).

Из заключения территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа N 79 от 17.05.2006 следует, что принадлежащий Джамаловой Т.Е. земельный участок площадью 0,077 га по ул. Красноармейская, 100 в городе-курорте Анапа, предназначенный для строительства жилого дома для размещения отдыхающих в летний период, расположен во второй зоне санитарной охраны курорта (л.д. 20, т.д. 2).

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" курорты на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" определены границы первого, второго и третьего округов санитарной охраны курорта Анапа.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона. Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Анапы включены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р в перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесены к особо охраняемым природным территориям. При этом границей лечебно-оздоровительной местности или курорта является внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" отнесена к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня. Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта (пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ).

Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ. Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ). При этом обязательным условием реализации объекта государственной экологической экспертизы является только положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ).

Часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введена в действие 01.01.2007 - статья 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") предусматривает обязательность государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство которых осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий.

Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой результатами проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения.

Пунктом 16 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, определено, что проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке. Развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке (пункт 17 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения).

Между тем, истец не доказал, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на основании проектной документации, прошедшей предварительную государственную экологическую экспертизу. Не проведена такая экспертиза и в процессе рассмотрения судом настоящего спора.

То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым планом данный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", не препятствует распространению на него режима особо охраняемой природной территории, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, при этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Разрешенным использованием принадлежащего Джамаловой Т.Е. земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685 площадью 813 кв.м. является, согласно его кадастровому плану и свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2007, "личное подсобное хозяйство".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, ведется гражданином и совместно проживающими с ним членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (статья 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ).

По смыслу положений указанного Федерального закона, правовой режим личного подсобного хозяйства исключает строительство на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, объектов недвижимости, предполагающих коммерческую эксплуатацию и не связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции в непредпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Согласно пункту 2 части 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из материалов дела, Джамалова Т.Е. 02.12.2008 обращалась с заявлением о подготовке схемы размещения земельного участка по ул. Красноармейская, 100 в пос. Витязево, для изменения вида разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения (л.д. 23, т.д. 2), а также представила в управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа заявления от 23.11.2009 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения (л.д. 114-115, т.д. 3).

Между тем, доказательств изменения разрешенного использования принадлежащего Джамаловой Т.Е. земельного участка по ул. Красноармейская, 100 в пос. Витязево города-курорта Анапа в материалах дела не имеется. Кроме того, с указанными заявлениями Джамалова Т.Е. обратилась по окончании строительства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, занятого спорным объектом капитального строительства, а также невозможности такого изменения вида разрешенного использования по не зависящим от истца обстоятельствам, основания для признания права собственности Джамаловой Т.Е. на самовольно возведенный объект недвижимости отсутствуют. Решение суда об удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может устранить нарушения императивных норм земельного законодательства.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из необходимых требований при приобретении права собственности на возведенное строение является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обращаясь с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, истец обязан представить документы, подтверждающие в соответствии с градостроительным законодательством возможность ввода объекта в эксплуатацию, доказать соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимым документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" установлено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. При этом в целях получения заключения о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществлялись в период с 30.12.2004 по 01.01.2007, но разрешения на ввод в эксплуатацию которых не получено, заявитель вправе представить органу государственного строительного надзора документы, подтверждающие соответствие результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, исполнение которых подлежало проверке при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае, если проведение такого контроля (надзора) было предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела не представлены заключения компетентных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный строительный надзор, государственный экологический контроль, в связи с чем, отсутствует юридический состав, свидетельствующий о завершенности строительства, и необходимый для ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

Представленные в материалах дела техническое заключение N 10/08 федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда" по результатам технического обследования здания "жилой дом со встроенным торговым павильоном, подвалом и мансардой (литер В), расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Горького/Красноармейская, 21/100" (л.д. 71-104, т.д. 2), а также заключение экспертного учреждения "Северо-Кавказский центр экспертиз" (л.д. 20-51, т.д. 3) не являются заключениями органа государственного строительного надзора или заключением органа государственного экологического контроля.

При этом апелляционный суд отклоняет довод Джамаловой Т.Е. о том, что нормы действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку строительство спорного жилого дома было окончено до вступления в силу указанного Кодекса.

Поскольку в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку осуществляется судом, время возведения самовольной постройки не имеет в данном случае какого-либо правового значения. Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, и применению подлежит нормы гражданского и специального (градостроительного, административного, земельного) законодательства, действующие на момент обращения с иском и принятия судом решения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 по делу N А40-94767/08-60-611). Кроме того, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, решение вопроса о возможности его допуска в гражданский оборот в качестве завершенного строительством объекта недвижимости возможно только на основе действующего законодательства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при проектировании, строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила. В целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 указанного Федерального закона, санитарным правилам, организациями, аккредитованными в установленном порядке, а также экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений, проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Между тем, истцом санитарно-эпидемиологическое заключение соответствующего главного государственного санитарного врача не представлено. В материалах дела имеется протокол N 49 радиационного обследования от 05.11.2009, выполненный Анапским филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", который не является заключением, предусмотренным Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ (л.д. 118-119, т.д. 3).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию и подтверждающие его безопасность для жизни и здоровья отдыхающих.

Таким образом, основания признания за ИП Джамаловой Т.Е. права собственности на спорный объект капитального строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Джамаловой Т.Е. подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по делу N А32-11090/2008-22/116 отменить, принять новое решение.

В иске индивидуальному предпринимателю Джамаловой Тамаре Ервановне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джамаловой Тамары Ервановны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

Н.И. Корнева О.Х. Тимченко