Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-5511/11

21 июня 2011 г.

Дело N А65-35257/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Загардинов М.И., доверенность от 11.01.2011 г. N 3-2011/ВЕЛЛ, Гареев А.У., доверенность от 11.01.2011 г. N 2-2011/ВЕЛЛ, Мухин В.И., доверенность от 11.01.2011 г. N 1-2011/ВЕЛЛ,

от ответчика - Чаповой Д.С., доверенность от 13.01.2011 г. N 24-15/00173,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года по делу N А65-35257/2009 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ВЕЛЛойл" (ОГРН 1051505027715), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным решения от 30.10.2009 N 1119, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВЕЛЛойл" (далее - заявитель, ЗАО "ВЕЛЛойл", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 3 635 619 руб. и сумму процентов в размере 147 444 руб., о признании недействительным решения от 30.10.2009 г. N 119 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2010 года, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 г. постановление апелляционной инстанции и решение первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Cуд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08, суды надлежаще не исследовали иные обстоятельства, в частности, вопрос о причинах возникновения Общества общей суммы переплаты, влияющие на установление в данном случае момента, когда налогоплательщик узнал о конкретной сумме переплаты по налогу на прибыль, что привело к преждевременному выводу о несоблюдении Обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. При новом рассмотрении суду необходимо установить, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 3 635 619 руб., правильно применив нормы права с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 г. N 17372/09.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 30.10.2009 г. N 1119 и обязать возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль за 2006 год в размере 3 435 619 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04 апреля 2011 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнения в части признания недействительным решения Инспекции от 30.10.2009 г. N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возрата), поскольку Обществом одновременно изменены и основание и предмет иска, что противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ. По мнению Инспекции, данное требование является самостоятельным.

Обжалуемым решением суд признал недействительным решение Инспекции от 30.10.2009 г. N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в полном объеме, между тем, налогоплательщик, уменьшая заявленные требования до 3 435 619 руб., признал, что срок на обращение с заявлением о возврате переплаты в сумме 200 000 руб. им был пропущен.

Заявителем пропущен срок на обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ВЕЛЛойл", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 08 июня 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 9 часов 00 минут 15 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у заявителя за 2006 г. по налогу на прибыль образовалась переплата в общей сумме 3 435 619 руб., связанная с уплатой налога на прибыль за полугодие 2006 г. и ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. по платежным поручениям: от 27.07.2006 г. N 111 на сумму 515 240 руб., от 27.07.2006 г. N 112 на сумму 1 402 570 руб., от 27.07.2006 г. N 113 на сумму 155 080 руб., от 27.07.2006 г. N 114 на сумму 417 523 руб., от 28.08.2006 г. N 192 на сумму 155 080 руб., от 28.08.2006 г. N 193 на сумму 417 523 руб., от 25.09.2006 г. N 277 на сумму 155 080 руб., от 25.09.2006 г. N 278 на сумму 417 523 руб. (т. 1 л.д. 8 - 15).

21.10.2009 г. Обществом поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 3 635 619 руб.

Решением от 30.10.2009 г. N 1119 ответчик со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ отказал в возврате суммы переплаты, указав на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговый орган полагает, что Общество вправе было обратиться в налоговый орган не позднее истечения трехлетнего срока с даты осуществления налогоплательщиком каждого платежа, то есть не позднее 28.07.2009 г. , 29.08.2009 г. , 26.09.2009 г. Поскольку с заявлением о возврате Общество обратилось в налоговый орган только 21.10.2009 г., Инспекция пришла к выводу о пропуске трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании п.п. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата и/или зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращают налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога со дня его уплаты.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, разъяснен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен в пределах трех лет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 г. 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ, должен исчисляться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08, из положений п.п. 5 п. 1 ст. 21, п.. 7 ст. 78, п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может безусловно считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 Кодекса).

По настоящему делу, как правильно установлено судом первой инстанции, отказ налогового органа не связан с наличием недоимки у налогоплательщика, а обусловлен истечением трехлетнего срока со дня уплаты авансового платежа. Налогоплательщик до подписания акта сверки расчетов с бюджетом при формировании авансовых расчетов по каждому отчетному периоду, содержащих строки суммы налога к доплате, уменьшению, сроки уплаты, имеет возможность обнаружить переплату уплаченных авансовых платежей, что не лишает его права в силу норм налогового законодательства и сложившейся судебной практики на их возврат в каждом отчетном периоде.

С учетом защиты баланса частных и публичных интересов судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы Общества о необходимости исчисления сроков для возврата переплаты по налогу на прибыль не по окончании отчетного, а по окончании налогового периода, а также что моментом для исчисления трехлетнего срока по данному делу на основании вышеназванного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует считать акты взаимной сверки расчетов, датированные 2009 г.

Согласно статье 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу ст. 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 287 Кодекса предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Статьей 289 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность по представлению налоговой декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать заявление с возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ. В пункте 11 разъяснено, что ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 г. N 11074/05, представленные суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет общества сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 08.02.2007 г. N381-0-П, на сумму переплаты налогоплательщиком некоей суммы налога в текущем налоговом периоде распространяются все конституционные гарантии права собственности в случае если переплата налога произведена при отсутствии законного на то основания. В связи этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщик имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Из системного анализа названных норм налогового законодательства во взаимосвязи с правовыми позициями Высшего Арбитражного и Конституционного судов Российской Федерации следует, что ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые в порядке, установленном ст. 286 НК РФ, на момент их уплаты не могут считаться излишне уплаченными.

В тоже время авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые по итогам отчетных периодов в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса могут считаться излишне уплаченными, если они превышают сумму налогу на прибыль, рассчитанную по фактическим финансовым результатам деятельности налогоплательщика за отчетные периоды, соответственно, налогоплательщик имеет возможность обнаружить факт наличия переплаты.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что право на возврат переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль у Общества возникает ни в момент формирования налогооблагаемой базы по итогам отчетного периода, а в момент уплаты авансовых платежей за 2006 год. При этом в момент уплаты авансовых платежей за 9 месяцев 2006 года, уплачиваемых по итогам отчетного периода за полугодие 2006 года, налогоплательщику не может быть известно о возникновении переплаты за отчетный период до его окончания и наличия окончательных финансово-экономических результатов за данный период.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество выполнило требование вышеназванных положений налогового законодательства - своевременно до истечения срока представления налоговой декларации и уплаты налога, то есть окончания отчетного периода и формирования налоговой базы за 9 месяцев 2006 года (28.10.2006 г.) обратилось с соответствующим заявлением в налоговый орган (21.10.2009 г.) о возврате суммы переплаты и оспорило в судебном порядке ненормативный акт налогового орган, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Общества в объеме заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу 04 апреля 2011 года N А65-35257/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева