Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-6205/11

21 июня 2011 г.

Дело N А49-359/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Уткина Я.В., представитель по доверенности от 24.01.2011 г..,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2011 года, принятое по делу NА49-359/2011 (судья Павлова З.Н.), по иску Гаражно - строительного кооператива "Метеор" (ИНН 5836131617, ОГРН 1025801368933), г. Пенза,

к Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), г. Пенза,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Пензенского филиала (ОГРН 1027700198767),

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Метеор" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании за ГСК "Метеор" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 000 кв.м, кадастровый номер 58:29:04003002:124, по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, применив аналогию закона ст. 88 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.

28.02.2011 определением Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Пензенского филиала.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены. За гаражно-строительным кооперативом "Метеор" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 58:29:04003002:124, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Пензенского филиала просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области принято решение от 15.11.1983 N 663 о предоставлении Пензенскому производственно- техническому управлению связи земельного участка площадью 0,2 га по ул. Ставского для разработки проектно-сметной документации и организации гаражного кооператива по строительству подземного гаража на 50 автомашин.

На основании данного решения создан гаражно -строительный кооператив "Метеор" и утвержден его Устав.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области приняты решения: от 30.08.1985 N 500/1 о предоставлении Пензенской городской сети земельного участка площадью 0,4 га по проезду Пушкина для строительства подземного кооперативного гаража на 50 мест, и от 01.04.1987 N 130/3 о предоставлении Пензенской ГТС земельного участка площадью 0, 4 га по ул. Фурманова для проектирования и строительства кооперативных боксовых гаражей для хранения индивидуального транспорта, согласно которому следовало оформить акт на пользование землей.

Во исполнение решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 01.04.1987 N 130/3 Пензенской городской телефонной станцией получен государственный акт на право пользования землей от 07.07.1987 г. серии А-1 N 373263, в соответствии с которым за Пензенской ГТС закреплен земельный участок площадью 0,4 га в бессрочное и бесплатное пользование для строительства 70 кооперативных боксовых гаражей для хранения индивидуального транспорта.

Решением рабочей комиссии Градостроительного совета от 29.06.1987 N Р-3987 согласован проект наземного кооперативного гаража на 58 мест по ул. Фурманова, заказчиком данного проекта указана Пензенская ГТС кооператив "Метеор".

В материалах дела наличествует разрешение, выданное ГСК "Метеор" при Пензенской ГТС N 38 на строительство гаражей на 58 мест по ул. Фурманова, полученное истцом, сроком действия до 31.12.1987.

Судом установлено, что ГСК организован при ГТС для удовлетворения потребностей его работников. Председателем кооператива избран Сергеев Е.Н., являвшийся руководителем ГТС.

Актом от 3.07.1987 земельный участок площадью 0, 4 га выделен в натуре, ГТС получен ордер на производство земляных работ N 42 от 17.06.1987.

Как следует из материалов дела, в ходе строительства гаражных боксов их число было увеличено на основании письма ГСК начальнику АПУ от 14.09.1988. Материалами дела подтверждается, что работы производил истец.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ГСК "Метеор" создан при Пензенской ГТС для строительства гаражных боксов, фактически земельный участок использовался именно ГСК с момента его предоставления и по настоящее время.

Судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной ссылка ответчика, что в кадастровом плане правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования числится Пензенская ГТС, поскольку на дату внесения записи- 22.03.2000 Пензенская ГТС не являлась юридическим лицом, соответственно не являлась правообладателем.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

По правилам пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленному основанию государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4 000 кв. метров, которым владеет кооператив "Метеор", поставлен на кадастровый учет Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, ему присвоен кадастровый номер 58:29:04003002:124.

Как следует из отзыва, поступившего в суд апелляционной инстанции от третьего лица - ОАО "Ростелеком" Пензенского филиала, земельный участок используется истцом с 1987, земельный участок застроен гаражами истца, используется последним для их обслуживания и благоустройства территории. Спорный земельный участок ни в акты оценки стоимости имущества, ни в план приватизации ОАО "Связьинформ" Пензенской области не включался, на бухгалтерский учет не ставился. Объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Ростелеком" на данном земельном участке отсутствуют, земельный участок ни на одном из видов права за обществом не числится.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В связи с чем, иск о признании за ГСК "Метеор" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2011 года, принятое по делу N А49-359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев