Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 11АП-5995/11

15 июня 2011 г.

Дело N А55-6264/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - Сидоренко Д.И., доверенность от 26.04.2011,

от ОАО "Самарский хлебозавод N 4" - Агафонова Г.В., доверенность от 20.12.2010,

от ООО "Конрада" - Лялюкова С.А., доверенность от 09.06.2011,

от уполномоченного органа - Мешков С.В., доверенность от 28.09.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 года по делу N А55-6264/2010 по заявлению (вх. N28953 от 28.03.2011 г..) МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал", 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 68-70 о допуске к участию в деле в качестве представился участника в рамках дела по заявлению кредитора ИП Матевосяна Артура Вагинаковича, 433514, Ульяновская область, Димитровград, ул. Октябрьская, д. 73, кв.24

к ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г.. ОАО "Самарский хлебозавод N 4" г.Самара признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Васильевич.

МУП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в суд с заявлением о допуске к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участника должника Сидоренко Дмитрия Игоревича .В обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что МУП является владельцем 100% долей в уставном капитале ОАО "Самарский хлебозаводN 4".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на статью 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом сделан вывод о том, что МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" утратило право собственности на 100% акций должника в связи с заключением 07.07.2010 г.. с ООО "Канрада" договора N 365 купли-продажи акций ОАО " Самарский хлебозаводN 4" и не может являться представителем участника должника.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП г.о. "Ремжилуниверсал" г.Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозаводN 4" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ФНС России оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО "Канрада" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).

Статьей 35 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника- председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" от 28.03.2011 г.. N 26 Сидоренко Д.И. назначен представителем МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал" (единственного участника ( акционера) ОАО "Самарский хлебозавод N 4" ; по делу А 55-6264\2010.

Вывод суда первой инстанции о том, что МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" утратило право собственности на 100% акций ОАО " Самарский хлебозаводN 4" является неправомерным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 149 ГК РФ и статей 28,29 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе владения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, с соответствии с которым регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения по утвержденной форме. В силу изложенного основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров.

В материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги ОАО " Самарский хлебозавод N 4" к ООО Канрада".

С учетом требований статьи 34, п.3. статьи 126 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", ходатайство МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 года по делу N А55-6264/2010.

Удовлетворить ходатайство Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал".

Допустить к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя единственного участника должника - Сидоренко Дмитрия Игоревича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд