Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 07АП-3925/08

г.Томск

Дело N 07АП-3925/08(8) (NА27-5999/2008-4)

20 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" в лице конкурсного управляющего Дмитрия Алексеевича Шаптала

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 (судья Степанова О.И.) по делу N А27-5999/2008

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" (ОГРН 1024201298538, ИНН 4212020662)

по жалобе конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" В.П.Зубарева на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" Шаптала Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор должника Валерий Павлович Зубарев обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" Дмитрия Алексеевича Шаптала.

Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 (резолютивная часть объявлена 29.03.2011) жалоба конкурсного кредитора Валерия Павловича Зубарева на действия конкурсного управляющего ООО "ТарифУгольСервис" Дмитрия Алексеевича Шаптала в части его действий по расторжению без соблюдения установленного законом порядка договора безвозмездного пользования нежилым помещением по ул. Молодежная, 17 в г. Полысаево и по неправомерному изъятию из офиса ООО "Сибмощь" по ул. Молодежная, 17 в г. Полысаево документов и имущества, удовлетворена. В удовлетворении остальной части жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего отказано.

С определением не согласилось ООО "ТарифУгольСервис" в лице конкурсного управляющего Дмитрия Алексеевича Шаптала, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, арбитражный суд не применил закон подлежащий применению и применил закон не подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что помещение передавалось конкурсному управляющему в рамках исполнительного производства, как представителю законного собственника. Указанное обстоятельство исключает квалификацию такого действия как проникновение при отсутствии законных оснований.

По мнению заявителя, договор безвозмездного пользования от 20.12.2005 считается расторгнутым с 03.12.2010 - даты получения ссудополучателем уведомления конкурсного управляющего.

Какие-либо документы, подтверждающие право занимать помещение, в том числе право аренды, а также документы, подтверждающие право владения находящегося в помещении имуществом в арбитражный суд не представлялись и не исследовались. Заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, арбитражный суд не указал какие именно права В.П. Зубарева, как лица обладающего правом на получение денежного удовлетворения за счет имущества должника были нарушены конкурсным управляющим, а также в чем выразились нарушения.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 ООО "ТарифУгольСервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Дмитрий Алексеевич Шаптала.

Полагая, что конкурсный управляющий Дмитрий Алексеевич Шаптала ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что приводит к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, конкурсный кредитор В.П. Зубарев обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения жалобы судом выясняются конкретные спорные обстоятельства соблюдения порядка и условий проведения процедуры банкротства, и дается правовая оценка обжалуемым действиям (бездействию) арбитражного управляющего в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установленный судом факт несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего Д.А. Шаптала конкурсный кредитор В.П. Зубарев указал на нарушение прав и интересов заявителя вследствие необоснованного изъятия конкурсным управляющим имущества и документов заявителя 17.12.2010 из офисных помещений, занимаемых ООО "Сибмощь" по адресу: г. Полысаево, ул. Молодежная, 17.

Признавая не соответствующими целям конкурсного производства действия конкурсного управляющего по расторжению без соблюдения установленного законом порядка договора безвозмездного пользования нежилым помещением по ул. Молодежная, 17 в г.Полысаево и по неправомерному изъятию из офиса общества с ограниченной ответственностью "Сибмощь" по ул. Молодежная, 17 в г. Полысаево документов и имущества, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий без согласия лиц, занимающих это помещение и без соответствующего решения суда проник в арендуемые помещения и распорядился имуществом, находившимся в офисных помещениях ООО "Сибмощь" по собственному усмотрению. При этом суд указал, что при оценке действий конкурсного управляющего суд не устанавливает, принадлежали, или нет описанные и складированные в отдельное помещение документы и имущество заявителю жалобы, поскольку дает оценку действиям Д.А. Шаптала именно как лицу, на которое арбитражным судом возложены обязанности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны без полного установления существенных для дела обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение по ул. Молодежная, 17 в г.Полысаево передано собственником - ООО "ТарифУгольСервис" по договору безвозмездного пользования от 20.12.2005 ООО "Валерия" с правом передачи офисных помещений, находящихся в этом здании, иным лицам в аренду.

20.11.2007 данное помещение должником по договору об отступном было передано гр. В.П. Зубареву.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.07.2010 указанный договор был признан недействительным, суд обязал гр. В.П. Зубарева возвратить помещение должнику.

Исполняя указанное решение, судебный пристав-исполнитель передал указанное здание конкурсному управляющему Д.А. Шаптала, о чем 06.12.2010 составлен акт о совершении исполнительных действий.

17.12.2010 г.. конкурсный управляющий должника вскрыл опечатанные помещения, занимаемые ООО "Сибмощь", и в присутствии представителя ООО "Сибмощь" приступил к описи находящегося в этом помещении имущества и документов.

Представитель ООО "Сибмощь" покинул помещение, не дождавшись окончания описи и передачи документов, о чем составлена соответствующая запись.

Завершив опись документов и имущества, находящегося в помещении, ранее занимаемом ООО "Сибмощь", конкурсный управляющий должника складировал описанное имущество (кроме крупногабаритного) и документы в отдельном кабинете, опечатав его.

Согласно составленной конкурсным управляющим описи, среди этого имущества, помимо документов ООО "ТарифУгольСервис" и ООО "Сибмощь", имелись документы, принадлежащие ООО "Шахта "Зеленогорская-Новая" и ООО "Труд", участником которых является заявитель жалобы, документы по иску В.П.Зубарева и иное имущество, со слов В.П.Зубарева принадлежащее ему.

Вместе с тем, указанные действия не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Д.А.Шаптала обязанностей, возложенных на него как на конкурсного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, совершение конкурсным управляющим действий не связанных напрямую с осуществлением мероприятий, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушающих также установленных названным законом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не может служить основанием для признания таких действий ненадлежащими, но может повлечь привлечение его к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, не относящегося к законодательству о банкротстве.

При этом, заявителем не доказано, что оспариваемые действия повлекли негативные последствия в рамках процедуры банкротства должника, не способствуют достижению целей конкурсного производства, затягивают указанную процедуру.

Напротив, анализ деятельности конкурсного управляющего Д.А.Шаптала, установленной в ходе рассмотрения настоящего ходатайства, свидетельствует об их направленности на обеспечение сохранности имущества должника.

Из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод только о намерении конкурсного управляющего вскрыть опечатанные помещения по ул.Молодежная,17 в г.Полысаево, а также о фактическом проведении описи имущества и документов, находящихся в указанных помещениях. Доказательств распоряжения Д.А.Шаптала имуществом третьих лиц, в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что 13.01.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного 20.12.2005 между ООО "ТарифУгольСервис" и ООО "Валерия" договора безвозмездного пользования нежилым помещением под офис, расположенным в г. Полысаево, ул. Молодежная, 17.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (резолютивная часть объявлена 02.06.2011) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 отменено, договор безвозмездного пользования нежилым помещением под офис, расположенным в г. Полысаево, ул. Молодежная, 17 признан, заключенный 20.12.2005 между ООО "Тариф Уголь Сервис" и ООО "Валерия", признан недействительным.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что действиями конкурсного управляющего ООО "ТарифУгольСервис", г.Полысаево Д.А.Шаптала по расторжению без соблюдения установленного законом порядка договора безвозмездного пользования нежилым помещением по ул.Молодежная,17 в г.Полысаево и по неправомерному изъятию из офиса ООО "Сибмощь" по ул.Молодежная,17 в г.Полысаево документов и имущества, не нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора В.П.Зубарева, в результате чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.п. 1, 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 по делу N А27-5999/2008 в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалоба конкурсного кредитора Валерия Павловича Зубарева на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТарифУгольСервис", г. Полысаево Дмитрия Алексеевича Шаптала в части его действий по расторжению без соблюдения установленного законом порядка договора безвозмездного пользования нежилым помещением по ул. Молодежная, 17 в г.Полысаево и по неправомерному изъятию из офиса Общества с ограниченной ответственностью "Сибмощь" по ул. Молодежная, 17 в г. Полысаево документов и имущества, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко