Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-3036/11

г. Владимир

22 июня 2011 г.

Дело N А79-10990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2011

по делу N А79-10990/2010,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании недействительным пункта 9 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 09.11.2010 и предписания от 09.11.2010 по делу N 178-К-2010,

без участия лиц,

и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным пункта 9 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.11.2010 по делу N 178-К-2010 и предписания Управления от 09.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "ТСС" (далее - ООО "ТСС"), общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее - ООО "Спецстройкоммуникации").

Решением от 23.03.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования заявителя в части признания недействительными пункта 9 решения в части признания Государственной службы нарушившей части 2 и 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) и пункта 2 предписания Управления от 09.11.2010. В удовлетворении остальной части требований Государственной службе отказано.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, включение проектно-сметной документации в состав документации об аукционе является необходимым условием, предусмотренным частью 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, так как выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом, должно осуществляться подрядчиком на основании проектно-сметной документации, ознакомление с которой потенциальных участников размещения заказа является обязанностью заказчика.

Поскольку проектно-сметная документация на выполнение работ по предмету аукциона не была включена в состав документации об аукционе и не размещена на официальном сайте, Управление считает, что заказчиком, уполномоченным органом нарушены требования частей 2, 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Государственная служба в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2011 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.09.2009 N 349 "Об утверждении Порядка взаимодействия Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам с государственными заказчиками" заявителем по заказу Министерства подготовлена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Водоснабжение г. Ядрин Ядринкого района (улицы Ленина, 50 лет Октября, К.Маркса)". 30.09.2009 документация об аукционе утверждена государственным заказчиком.

01.10.2010 Государственная служба разместила на адресе электронной почты - zakupki.cap.ru извещение о проведении открытого аукциона с указанным предметом с приложением документации об аукционе.

Согласно протоколу от 28.10.2010 N 1 на участие в аукционе было подано 17 заявок, из которых к участию в аукционе допущена только заявка ООО "ТСС", а остальные заявки отклонены по различным основаниям.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии Государственной службы по отклонению заявок, общество с ограниченной ответственностью "Арман-С", общество с ограниченной ответственностью "Компания Фэнстрэр", общество с ограниченной ответственностью "Надежда плюс", общество с ограниченной ответственностью "ПМК "Водоснабжение", общество с ограниченной ответственностью "Русич", ООО "Спецстройкоммуникации", общество с ограниченной ответственностью "СТЕП" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Водрем Плюс" обратились в Управление с соответствующими жалобами.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Управлением 09.11.2010 принято решение по делу N 178-К-2010, которым жалоба ООО "Спецстройкоммуникации" признана частично обоснованной (пункт 6), остальные жалобы - необоснованными (пункты 1-5, 7, 8), а действия Министерства и Государственной службы - нарушением частей 2, 4, 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ (пункт 9).

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 09.11.2010, в соответствии с которым аукционной комиссии Государственной службы необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.10.2010 N 1 (пункт 1); Государственной службе и Министерству - внести изменения в документацию об аукционе путем включения в ее состав проектно-сметной документации (пункт 2); Государственной службе - внести изменения в документацию об аукционе путем: исключения из формы II "Анкета участника аукциона" (приложение N 2 к документации об аукционе) сведений, не предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ, и исключения абзаца 4 формы V "Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта" (приложение N 5 документации об аукционе) (пункт 3); Государственной службе - продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе (пункт 4).

Государственная служба не согласилась с пунктом 9 решения антимонопольного органа, в том числе в части признания заявителя нарушившим части 2 и 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, и предписанием, в том числе в части его пункта 2, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

В части 1 статьи 32 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено в части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).

В части 1 статьи 23 Федерального закона N 94-ФЗ указано, что в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Посчитав, что проектно-сметная документация должна быть включена в состав документации об аукционе, так как выполнение работ должно осуществляться подрядчиком на основании проектно-сметной документации, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ее отсутствие в составе документации об аукционе является нарушением требований частей 2 и 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Суд правомерно отметил, что Федеральный закон N 94-ФЗ не предусматривает необходимости размещения в составе документации об аукционе проектно-сметной документации.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, в размещенной на официальном сайте документации об аукционе имеется Техническое задание (часть IV), где подробно перечислены виды работ, их объемы, в том числе виды применяемых материалов.

Техническое задание в составе документации об аукционе позволяет определить требования заказчика к объему работ, к качеству, техническим характеристикам работ, соответствующие объему работ по контракту и объявленной стоимости контракта, а участникам размещения заказа, в свою очередь, - сформировать представление о работах, которые являются предметом государственного контракта, а также об объемах, качестве, технических характеристиках и, соответственно, оценить свои возможности по выполнению заявленных заказчиком работ.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 2.1.6 проекта государственного контракта указано, что на заказчика возложена обязанность обеспечить оформление в установленном порядке разрешения на строительство, получить технические условия и прочую разрешительную документацию от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, внести необходимые изменения в проектно-сметную документацию.

В силу статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ считается размещенным со дня заключения государственного контракта.

Следовательно, положения статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и документации об аукционе устанавливают предоставление заказчиком проектно-сметной документации после заключения государственного контракта, а не до размещения заказа.

В пункте 8 части I документации об аукционе в разделе "Разъяснение положений документации об аукционе" установлено, что любой участник размещения заказа, которому необходимо получить разъяснения в отношении документации об аукционе, вправе обратиться к уполномоченному органу с письменным запросом о разъяснении условий документации об аукционе. При этом в документации об аукционе указаны адрес, контактные телефоны, адрес электронной почты уполномоченного органа, по которым можно обратиться за разъяснениями.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении кого-либо из участников аукциона в адрес Государственной службы с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации, об ознакомлении с проектно-сметной документацией до проведения аукциона.

Кроме того, судом установлено, что ни одна из восьми жалоб участников аукциона, направленных в антимонопольный орган, не была мотивирована нарушением их прав по причине отсутствия проектно-сметной документации в составе документации об аукционе.

Представитель ООО "ТСС", в частности, пояснил в судебном заседании, что для оценки собственных возможностей проектно-сметная документация не нужна, она способствовала бы лишь ускорению составления собственной сметы для оценки финансовых возможностей с целью участия в аукционе.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что для оценки участниками аукциона своих возможностей по последующему выполнению перечисленных заказчиком работ информации было достаточно и в размещенной документации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие на официальном сайте в составе документации об аукционе проектно-сметной документации не является нарушением положений частей 2 и 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этих условиях пункт 9 решения Управления от 09.11.2010 в части признания Государственной службы нарушившей части 2 и 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ и пункт 2 предписания Управления от 09.11.2010 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Государственной службы и признал недействительными пункт 9 решения Управления от 09.11.2010 в части признания заявителя нарушившим части 2 и 7 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ и пункт 2 предписания.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2011 по делу N А79-10990/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов