Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 11АП-5840/11

20 июня 2011 г.

Дело N А65-5597/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу NА65-5597/2011 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 1657058062, ОГРН 1061685014698), г. Казань, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, г. Казань,

о признании незаконным постановления N 219/з от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее административный орган) N 219/з от 23.03.2011 г.. по делу об административном правонарушении и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу N А65-5597/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. Считает, что правонарушение является малозначительным, а суд необоснованно не применил положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Административный орган в отзыве считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 г. в 11 ч. 00 мин. главным специалистом экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании распоряжения 31690/20 вп-в от 10.03.2011 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Уютный дом", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Четаева д.17. В ходе проверки было выявлено, что заявителем допущено нарушение установленного порядка ценообразования в части начисления платы за коммунальную услугу "отопление" жильцу кв. 167 дома N 70 по ул. Мусина и жильцу кв. 14 дома N 79 по ул. Ямашева г. Казани, путем не предоставления, по настоящее время, в расчетный отдел сведений о размере платы за потребленную в многоквартирных домах тепловую энергию, определенную расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ, для произведения корректировки размера платы за отопление жилых помещений за периоды отопления с января 2006 г. по декабрь 2010 г., которая должна производится 1 раз в год.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 г.

Постановлением административного органа N 219/з от 23.03.2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, правонарушением, определенным в диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, является занижение регулируемых государством цен.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В соответствии п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что ООО Управляющая компания "Уютный дом" допустило нарушение установленного порядка ценообразования в части платы за коммунальную услугу "отопление" жилых помещений жильцам кв. 167 д. 70 по улице Мусина г. Казани, а также кв. 14 д. 79 по Проспекту Ямашева г. Казани, не предоставив в расчетный отдел сведений о фактическом размере платы за потребленную в многоквартирных домах тепловую энергию, определенную расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ, для произведения корректировки размера платы за отопление жилых помещений за периоды с января 2006 г. по декабрь 2010 г., которая должна производиться 1 раз в год в соответствии с пунктом 19 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.03.2011 г., материалами административного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу N А65-5597/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик