Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-4917/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10300/2005

17 июня 2011 г.

15АП-4917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖСК "Строитель" на решение Арбитражного суда от 04.04.2011 по делу N А32-10300/2005 (судья Романов В.Н.) об отмене определения от 13.09.2009 о прекращении производства по повторному заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре решения от 12.10.2005 в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта,

по иску ПЖСК "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Центробамстрой" СЖС, закрытому акционерному обществу "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о признании недействительным договора купли-продажи, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель ПЖСК "Строитель" не явился, извещен (уведомление N 34400238496540), ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

от ответчиков: представитель ООО "Центробамстрой" СЖС не явился, извещен, представитель ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" Першин В.Н.(доверенность N 5 от 27.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.10.2005 удовлетворены требования Производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель" о признании договора купли-продажи N 14 от 01.07.2002, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Центробамстрой " по строительству жилья для северян (продавец) и закрытым акционерным обществом "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" (покупатель), недействительным. Признано недействительным право собственности ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" на объект незавершенного строительства.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением ВАС РФ от 30.03.2009 N ВАС-2398/09 по делу N А32-10300/2005 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2005 отказано.

Определением суда от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2009 и постановлением кассационной инстанции от 04.09.2009, в удовлетворении заявления ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре решения от 12.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением суда от 13.11.2009 производство по повторному заявлению ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре решения от 12.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с ликвидацией заявителя, поскольку 21.11.2007 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица.

02.11.2010 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре определения от 13.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности заявителя.

Решением от 04.04.20011 в редакции определений от 11.04.2011, 19.04.2011 суд отменил определение от 13.11.2009 о прекращении производства по повторному заявлению ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре решения от 12.10.2005 и назначил судебное заседание по рассмотрению повторного заявления о пересмотре решения от 12.10.2005.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПЖСК "Строитель" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не ясно, какое обстоятельство имеется в виду: письмо УФНС РФ от 24.06.2010 N 12-15/066269 или распоряжение вышестоящего налогового органа от 24.06.2010, которым отменены ранее совершенные действия МИФНС России N 46 по г.Москве. рассматриваемая ситуация не вписывается в диспозицию п.1 части 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права. Ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит пресекательный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" указывает, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.07.2010 ГРН 8107747301710 об исключении ранее внесенной записи от 31.08.2009 об исключении данного общества из ЕГРЮЛ, что является основанием для пересмотра судебного акта принятого 13.11.2009 о прекращении производства по заявлению в связи с ликвидацией заявителя. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" поддержал доводы отзыва.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя определение суда от 13.11.2009 суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что основанием принятия указанного определения послужило внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" в качестве юридического лица.

Судом первой инстанции истребованы и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценены представленные доказательства об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ общества вышестоящим налоговым органом после вынесения судебного акта от 13.11.2009. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Реестра.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр. Отмена соответствующей записи означает по сути отсутствие записи, что свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не прекратило деятельность и, следовательно, правоспособно.

В связи с этим доводы подателя жалобы о том, что сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства ошибочны, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, имеются существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали, но не были и не могли быть известны на день принятия определения от 13.11.2009. Эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о пересмотре определения от 13.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил ранее принятый судебный акт, установив уважительность причин пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам процессуального права и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 04.04.2011 по делу N А32-10300/2005 об отмене определения от 13.09.2009 о прекращении производства по повторному заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре решения от 12.10.2005 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов