Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-12496/11

город Ростов-на-Дону

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества

"Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий"

по иску производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центробамстрой" по строительству жилья для северян, закрытому акционерному обществу "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий"

о признании договора недействительным и об оспаривании права собственности,

принятое в составе судьи Романова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

производственный жилищно-строительный кооператив "Строитель" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании договора купли-продажи N 14 от 01.07.2002, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Центробамстрой" по строительству жилья для северян (продавец) и закрытым акционерным обществом "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" (покупатель), недействительным и признании недействительным права собственности закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" на объект незавершенного строительства.

02.11.2010 закрытое акционерное общество "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения от 13.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности заявителя.

Определением от 19.09.2011 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества"Финансово-инвестиционная компания "Центр новых строительных технологий" от 25 сентября 2011 года N 43 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 19 л.: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.Х. Тимченко