Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 18АП-5056/11

г. Челябинск

21 июня 2011 г.

N 18АП-5056/2011 Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-17379/2009 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - ООО "АкМоторс", должник) введено наблюдение.

Определением суда от 25.01.2010 в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" включено требование закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") в общей сумме 264 947 320 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 ООО "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич (далее - Шарипов Р.В.).

19.04.2011 ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010.

Одновременно кредитором заявлено о принятии мер по обеспечению иска (заявления) в виде запрета ООО "Ак Моторс" и конкурсному управляющему Шарипову Р.В. распоряжаться следующим имуществом должника: торгово-выставочным комплексом общей площадью 4654,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 02-04-01/322/2008-396, расположенным по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Салавата Юлаева, д. 32, и оборудованием для обслуживания автомобилей, здания автоцентра, являющимся предметом залога по договору ипотеки от 05.05.2008 и договору залога N RBA-4523-ЕКВ/Р1 от 16.04.2009 до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - ООО "Автоцентр Керг Уфа"), являющееся одним из кредиторов должника, просило отменить судебный акт, в удовлетворении заявления ЗАО "Райффайзенбанк" отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку на момент принятия обжалуемого определения заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда принято не было, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали. Кроме того, по мнению заявителя, принятие обеспечительных мер затягивает конкурсное производство и увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника, таким образом, нарушает права кредиторов ООО "АкМоторс". Доводы ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что начальная цена продажи имущества должника является заниженной, не подтверждены документально. В предусмотренном законом порядке отчет об оценке не оспорен; отчет, на который ссылается ЗАО "Райффайзенбанк", в материалы дела не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" указало, что в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего установлено надлежащее исполнение Шариповым Р.В. обязанностей, возложенных на него законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. Кредитор просил отменить вышеназванное определение суда, включить требование ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов должника в сумме 215 023 253 руб. 82 коп. как обеспеченное залогом имущества ООО "АкМоторс" в следующем составе: торгово-выставочный комплекс общей площадью 4654,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 02-04-01/322/2008-396, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Салавата Юлаева, д. 32, оборудование для обслуживания автомобилей и здания автоцентра, являющееся предметом залога по договору залога N RBA-4523-ЕКВ/Р1 от 16.04.2009; а также требование в сумме 49 924 067 руб. 09 коп.

Заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета должнику и конкурсному управляющему ООО "АкМоторс" Шарипову Р.В. распоряжаться имуществом должника, являющимся предметом залога, до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано необходимостью предотвращения значительного ущерба, который может быть причинен ЗАО "Райффайзенбанк".

Кредитор указал, что конкурсным управляющим ООО "АкМоторс" Шариповым Р.В. в настоящее время внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс", требование ЗАО "Райффайзенбанк" исключено из состава требований, обеспеченных залогом имущества должника. Имущество, находящееся в залоге у ЗАО "Райффайзенбанк", предложено конкурсным управляющим к продаже, вместе с тем его цена, указанная в проекте Предложения о порядке продаже имущества, представленном собранию кредиторов, является заниженной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительной меры, исходил из того, что избранная мера соразмерна и соответствует заявленным требованиям кредитора, не нарушает права ООО "АкМоторс" и кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения судебных актов.

Таким образом, принятие мер по обеспечению иска (заявления) по смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается на любой стадии арбитражного процесса, вместе с тем они должны быть направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В данном случае, требование ЗАО "Райффайзенбанк" по существу рассмотрено, судом принято определение о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника, судебный акт не отменен, следовательно, подлежит исполнению в порядке, в нем установленном.

Поскольку в определении суда не указано, что требование ЗАО "Райффайзенбанк" обеспечено залогом имущества ООО "АкМоторс", данный кредитор участвует в процедуре конкурсного производства без учета специальных прав, предоставленных залоговому кредитору.

Само по себе обращение ЗАО "Райффайзенбанк" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам, не приостанавливает исполнение судебного акта и не может являться основанием для ограничения конкурсного управляющего в осуществлении полномочий, направленных на реализацию имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Заявленные кредитором обеспечительные меры, затрагивающие сферу имущественных интересов должника, непосредственно не связаны с предметом рассматриваемого судом процессуального вопроса по заявлению конкурсного кредитора, в котором последний просит отменить судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, меры по обеспечению иска (заявления) в виде запрета ООО "АкМоторс" и конкурсному управляющему Шарипову Р.В. распоряжаться имуществом должника до вступления в силу судебного акта по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пересмотр решений, определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам является стадией арбитражного процесса, которая носит исключительный характер и направлена на проверку судебных актов, вступивших в законную силу. Принятие мер по обеспечению иска (заявления) на стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы ООО "Автоцентр Керг Уфа" об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер следует признать обоснованными.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-17379/2009 подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ЗАО "Райффайзенбанк" в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АкМоторс" и конкурсному управляющему Шарипову Р.В. распоряжаться имуществом должника до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-17379/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" удовлетворить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" в принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "АкМоторс" и конкурсному управляющему Шарипову Рустему Валерьевичу распоряжаться имуществом должника до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина