Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12808/11

г. Москва

Дело N А40-141840/10-73-686Б

22 июня 2011 г.

N 09АП-12808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н. Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРДИНАЛ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011

по делу А40-141840/10-73-686б, принятое судьей Клеандровым И.М.

о признании ООО "Мега-Групп" банкротом

по требованиям ООО "КАРДИНАЛ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мега-Групп" конкурсного управляющего - не явился, извещен

ООО "КАРДИНАЛ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2010 ООО "Мега-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.

ООО "КАРДИНАЛ" обратилось в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мега-Групп" в сумме 256.647.940,22 руб.

Определением от 04.04.2011 признаны обоснованными требования ООО "КАРДИНАЛ". Включено требование ООО "КАРДИНАЛ" в размере 202.540.000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Мега-Групп" в размере 54.107.940,22 руб. (проценты) - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности

ООО "КАРДИНАЛ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить требование в размере 54.107.940,22 руб. процентов в третью очередь удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает изменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования ООО "КАРДИНАЛ" ссылается на ненадлежащее исполнение договора займа N К/МГ-2 от 19.05.08.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления заемных средств в сумме 202.540.000 руб. подтвержден материалами дела, в т.ч. платежным поручением N 69 от 19.05.08 (л.д.8).

Доказательств погашения суммы займа в дело не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1.2. договора займа за пользование заемными средствами начисляются проценты 12,5 % годовых.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности составляет 256.647.940,22 руб. (202.540.000,00 руб. - основной долг, 54.107.940,22 руб. - проценты за пользование займом).

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из заявления ООО "КАРДИНАЛ" требование о взыскании штрафных процентов каких-либо неустоек не заявлялось.

Согласно расчету кредитора начислены проценты согласно п. 1.2. договора за пользование заемными средствами, следовательно, относятся также к сумме основного долга, в связи с чем подлежат включению в третью очередь удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отнесении процентов к штрафным санкциям и о включении суммы процентов 54.107.940,22 руб. в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-141840/10-73-686б изменить.

Включить требование ООО "КАРДИНАЛ" в размере 54.107.940,22 руб. проценты в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Мега-Групп".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова Г.Н. Попова