Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-4762/11

г. Челябинск

17 июня 2011 г.

N 18АП-4762/2011 Дело N А07-6176/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Илгара Тофига Оглы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2011 по делу N А07-6176/2007 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (далее - ООО "Натуральные продукты, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джалилову Илгару Тофигу Оглы (далее - ИП Джалилов И.Т., ответчик) о взыскании 259 000 руб. - неосновательного обогащения, перечисленных в качестве возвратной финансовой помощи без заключения договора, 17 658 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2006 по 25.06.2007 из расчета 10,5 % годовых (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Сафаргалеева Зиля Тиммерзяновна (далее - Сафаргалеева З.Т., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы неосновательного обогащения и 17 182,13 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 6 940,70 руб., в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 82,94 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Джалилова И.Т. - без удовлетворения.

ИП Джалилов И.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2011 заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции от 22.03.2011 отменить. В основание доводов указал, что оснований для возврата заявления у суда не имелось, так как в тексте заявления указано на вновь открывшиеся по делу обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения.

Представители сторон, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая обжалуемым определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении не указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Основания для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст.315 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, согласно п.3 ч.1 названной статьи арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом РФ к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию данного заявления изложены в ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая поданное ответчиком заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его соответствии требованиям ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, заявление подано в арбитражный суд в письменной форме, подписано ответчиком (ч.1 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны: наименование арбитражного суда, в который подано заявление; наименование лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует ответчик; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; перечень прилагаемых документов (ч.2, 3, 5 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласно перечисленному в заявлении содержанию приложения, требования п.1, 3 ч.4 ответчиком соблюдены, а отсутствие копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует ответчик, не является препятствием для принятия заявления к производству, поскольку суд располагает материалами дела в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в заявлении ответчика содержатся как его требование о пересмотре судебного акта, так и указания на обстоятельства, которые ответчик считает вновь открывшимися. В частности, в заявлении указано на то, что в ходе производства по уголовному делу установлен факт получения от ответчика автомобиля в счет погашения спорной задолженности именно руководителем истца, а не третьим лицом. Кроме того, ответчиком указано, что заключением эксперта по уголовному делу установлено, что расписка, послужившая основанием для вывода суда о получении автомобиля третьим лицом Сафаргалеевой З.Т., не являющейся на момент ее составления работником истца, содержит подпись не Сафаргалеевой З.Т., а иного лица.

Оценка данных обстоятельств на предмет их соответствия требованиям ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется судом при рассмотрении заявления по существу, а не на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к производству суда. Данное толкование процессуальных норм согласуется и с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Так, согласно п.4 названного постановления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п.5 этого же постановления арбитражный суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае конкретные обстоятельства, которые заявитель полагает вновь открывшимися, в заявлении указаны, и по своим признакам они могут быть отнесены к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, указание суда в качестве основания для возвращения заявления на несоответствие обстоятельств, перечисленных ответчиком в заявлении, требованиям ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, противоречит норме, содержащейся в ч.4 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой в заявлении должны быть указаны не обстоятельства, предусмотренные ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а лишь обстоятельства, которые заявитель полагает таковыми, и отвечающие признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных оснований для возвращения заявления, предусмотренных п.1, 2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, то есть по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда не может быть разрешен по существу судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о направлении данного вопроса на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, принявший решение, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Илгара Тофига Оглы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2011 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева