Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-3876/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-42318/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Кравцова А.Н. доверенность б/н от 01.11.2011,

от ответчиков: от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации города Подольска Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Вымпел-1" (ИНН: 5036017984, ОГРН: 1035007201041) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу N А41-42318/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску производственного кооператива "Вымпел-1" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области, Администрации города Подольска Московской области об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Вымпел-1" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ Администрации г. Подольска и Администрации г. Подольска (с уч?том уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Администрацию г.Подольска Московской области предоставить Производственному кооперативу "Вымпел - 1" в собственность за плату в размере равном 2,5% (два с половиной процента) кадастровой стоимости земельного участка, а именно 419 467 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей земельный участок с кадастровым номером 55:55:0030919:16 общей площадью 5184 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для образовательных целей, местоположение - Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25. Обязании Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области заключить с Производственным кооперативом "Вымпел - 1" договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:55:0030919:16 общей площадью 5184 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для образовательных целей, местоположение - Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25, по цене равной 2,5% (два с половиной процента) кадастровой стоимости земельного участка, а именно 419 467 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года. N 23/96 -03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Решением от 15.04.2011 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

В заседание апелляционного суда не явились представители ответчиков, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, производственному кооперативу "Вымпел-1" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, а именно: нежилое здание с пристройками, назначение - нежилое, 2-этажное, подвал, общей площадью 660 кв.м., инв. N 206:063-7464, лит. А, А1, А2, A3, А4, адрес объекта - Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25. Право собственности на нежилое здание с пристройками, назначение - нежилое, 2-этажное, подвал, общей площадью 660 кв.м., инв. N 206:063-7464, лит. А, А1, А2, A3, А4, адрес объекта - Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области отделе по г. Подольск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серия 50 НБ N 815425, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28 ноября 2007 г.. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Отделе по г. Подольск Управления Роснедвижимости по Московской области и имеет кадастровый номер 55:55:0030919:16. Спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен.

22 сентября 2010 года истец обратился в Администрацию г. Подольска Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, улица Пионерская, д.25.

30 сентября 2010 года в адрес истца поступил ответ от Администрации г.Подольска о необходимости предоставления дополнительного пакета документов к заявлению о выкупе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий администрации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного, самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. Органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии Иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных 1 документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи со следующим: Производственному кооперативу "Вымпел-1" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, а именно: нежилое здание с пристройками, назначение - нежилое, 2-этажное, подвал, общей площадью 660 кв.м., инв. N 206:063-7464, лит. А, А1, А2, A3, А4, адрес объекта - Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25. Право собственности на нежилое здание с пристройками, назначение -нежилое, 2-этажное, подвал, общей площадью 660 кв.м., инв. N 206:063-7464, лит. А, А1, А2, A3, А4, адрес объекта - Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25, зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области отделе по г. Подольск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серия 50 НБ N 815425, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28 ноября 2007 г.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Отделе по г.Подольск Управления Роснедвижимости по Московской области и имеет кадастровый номер 55:55:0030919:16.

22 сентября 2010 года истец обратился в Администрацию г. Подольска Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, улица Пионерская, д.25, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2010 года в адрес ПК "Вымпел - 1" поступил ответ от Администрации г. Подольска о необходимости предоставления дополнительного пакета документов к заявлению о выкупе.

Доводы истца о том, что указанное письмо является действием Администрации г. Подольска по уклонению в предоставлении земельного участка за плату, несостоятельны, так как истец обратился в Администрацию г.Подольска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 5184 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 25 по цене, установленной в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Приложением к указанному заявлению были переданы документы для оформления земельного участка в собственность.

Приложенный к заявлению договор аренды с правом выкупа помещения детского сада N 31 с прилегающим участком земли от 27 октября 1990 года, заключенный между арендным предприятием "Трест Мособлстрой" и кооперативом "Вымпел", не позволяет установить факт приобретения указанного в договоре недвижимого имущества заявителем в порядке приватизации, в том числе и в связи с отсутствием доказательств правопреемства заявителя после кооператива "Вымпел". Положения устава общества сведений о правопреемстве не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доказательств в подтверждение оснований для заключения договора купли - продажи земельного участка по цене, равной 2.5 % кадастровой стоимости, не представлено.

Кроме того, как следует из кадастровой выписки в отношении испрашиваемого земельного участка площадь земельного участка, занятого непосредственно зданием, составляет 423 кв.м, тогда как общество испрашивает в собственность земельный участок на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ площадью 5 184 кв.м.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, и которым предусмотрено, что собственники объектов недвижимости приобретают права на земельные участки, на которых они расположены, в соответствии с настоящим Кодексом, не исключает применение именно к спорным правоотношениям по выкупу земельного участка площадью 5 184 кв.м. положений пункта 3 стати 33, пункта 1 статьи 35 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ следует, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи (предоставление земельных участков в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В данном конкретном случае видом использования земельного участка указано - для образовательных целей.

Апелляционный суд с учетом системного толкования положений пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи, приходит к выводу, что наличие у лица права на здание площадью застройки 423 кв.м. (с учетом разрешенного использования земельного участка для образовательных целей) не означает, что у такого лица автоматически возникает право на выкуп полностью всего земельного участка площадью 5 184 кв.м. (более чем в 10 раз), если на нем расположен принадлежащий арендатору земельного участка объект недвижимого имущества. Приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося на таком земельном участке, в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка (лица, осуществляющего правомочия по распоряжению земельным участком от имени собственника) на отчуждение земельного участка не наделяет владельца объектов недвижимости правом приобретения в собственность земельного участка полностью в границах земельного участка с КН 50:55:0030919:16.

На вопрос апелляционного суда представитель заявителя не смог пояснить оснований формирования и постановки на кадастровый учет 09.09.2010 земельного участка с видом использования - для образовательных целей, площадью 5 184 кв.м., при расположении на нем здания с площадью застройки лишь 423 кв.м.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений статей 33, 35, 36 ЗК РФ в их системном толковании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить с ним договор купли - продажи земельного участка площадью 5 184 кв.м. для использования принадлежащего здания площадью застройки 423 кв.м.

Довод представителя истца о том, что отказ администрации не основан на статьях 33, 35 ЗК РФ, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат оценке судом, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку требования заявлены не об оспаривании отказа администрации в принятии решения о предоставлении земли в собственность, а об обязании заключить договор купли - продажи в отношении определенного земельного участка на определенных условиях.

Пункт 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает два этапа процесса предоставления земельных участков, причем второй этап напрямую зависит от первого: 1) принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка; 2) направление договора купли-продажи (аренды) земельного участка стороне по договору.

Решение органа местного самоуправления (Администрации г. Подольска) до настоящего времени не принято, поскольку ведется работа с заявителем относительно предоставленных им документов, необходимых для оформления земельного участка в собственность.

Учитывая полномочия Комитета, предусмотренные Положением о Комитете имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Комитет не вправе заключать договоры без соответствующего нормативного акта Администрации города Подольска.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ответчиков о необходимости представления обществом дополнительных документов, не указанных в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установленном Приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370, следует признать неверными, однако не повлекшими принятия неправильного решения.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42318/10 от 15.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина