Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-3458/11

21 июня 2011 г.

Дело N А65-26058/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Алпан" - представитель Мухаметзянов М.З., доверенность от 10.11.2008 г. N 1-02; от ответчика ООО "ТПК "Расат" - не явились, извещены; от третьего лица судебного пристава-исполнителя Московского РО СП УФССП по РТ Богдановой С.И. - не явились, извещены; от третьего лица ОАО "Таткоммунпромкомплект" - представитель Мухаметзянов М.З., доверенность от 07.04.2010 г. N 1-18; рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алпан", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года, принятое по делу NА65-26058/2010 судьей Гавриловым М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Алпан" (ИНН: 1655159940, ОГРН: 1081690039485), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Расат" (ИНН: 1661008762, ОГРН: 1021603881485), г. Казань, с привлечением третьих лиц: - судебный пристав-исполнитель Московского РО СП УФССП по РТ Богданова С.И., - открытое акционерное общество "Таткоммунпромкомплект" (ИНН: 1655063645, ОГРН: 1041621002598), г. Казань, о взыскании 148 842, 64 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АЛПАН", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Расат", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 334068.43 руб. процентов.

В судебном заседании от 26.01.11г. истец уточнил сумму процентов: просит взыскать 148842,64 руб. процентов, начисленных на сумму 533486,17 руб. за период просрочки с 10.07.07г. по 26.01.11г. (1296 дней) - расчет уточненных требований - лист дела 48. Уточнение суммы иска судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.11г. привлечены третьи лица без самостоятельных требований - судебного пристава-исполнителя Московского РО СП УФССП по РТ Богданова С.И. и ОАО "Таткоммунпромкомплект", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-26058/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алпан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы после перерыва течение срок исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. На представительном судебном заседании ответчик иск признал, что не учтено судом. Срок исковой давности прервался подачей иска по делу N А65-8888/2007 . Кроме того, заявитель полагает, что ответчик не заявил о применении срок исковой давности. Также заявитель жалобы указал, что суд неправильно рассчитал взысканную госпошлину по иску.

В судебном заседании представитель ООО "Алпан" и ОАО "Таткоммунпромкомплект" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.07г. по делу А65-8888/2007 утверждено мировое соглашение между ООО "Алпан", г.Казань (ИНН 1655083761, далее - первый кредитор с ИНН 761) и ООО ТПК "Расат" (далее - должник) с участием третьего лица ОАО "Таткоммунпромкомплект" (далее - основной кредитор), в соответствии с условиями которого ООО ТПК "Расат" обязался в срок до 10.06.07г. уплатить ООО "Алпан" (первому кредитору) первую часть долга в размере 573486,17 руб. и в срок до 10.07.07г. вторую часть долга в размере 573486,17 руб. (лист дела 13-14). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.10г. по делу А65-8888/2007 произведена замена первого взыскателя на ОАО "Таткоммунпромкомплект" на сумму 533486,16 руб. по исполнительному листу Арбитражного суда РТ N 232012 от 04.09.07г. со сроком оплаты по мировому соглашению - до 10.07.07г.

Сумма 573486,17 руб. со срока оплаты до 10.06.07г. и части суммы 40000 руб. со сроком оплаты по сумме 573486,17 руб. до 10.07.07г. должником оплачена.

Право требования взыскания процентов с ООО ТПК "Расат" за просрочку оплаты оставшейся по мировому соглашению суммы долга в размере 533486,16 руб. со сроком оплаты до 10.07.07г. основной кредитор (ОАО "Таткоммунпромкомплект") передает новому кредитору, истцу по настоящему делу ООО "Алпан", но с другим ИНН 1655159940 (далее новый кредитор с ИНН 940) по договору цессии от 19.10.10г. N 22/10 (лист дела 10).

Поскольку, по мнению истца, оставшаяся сумма долга в размере 533486,17 руб., сроком оплаты по мировому соглашению от 28.05.07г. - до 10.07.07г., до настоящего времени не оплачена, новый кредитор предъявил требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, по ставке ЦБР - 7,75% годовых за период просрочки с 10.07.07г. по 26.01.11г. в сумме 148842,64 руб. (расчет л.д.48).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьями 8, 395, 207, 199, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в иске, в связи с истечение срока исковой давности, обоснованно указал следующее.

Порядок и сроки начисления процентов в случае исполнения обязательства внесением долга в депозит определены ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г..

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом поступления на депозитный счет Службы судебных приставов 349208,81 руб. долга по мировому соглашению за период 06.08.07г. по 20.03.08г. обязательство по их оплате кредитору считается исполненными. Следовательно, начисление процентов на указанную сумму за период до 20.03.08г. необоснованно.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по обязательству о взыскании основного долга не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов. (Постановление ФАС ПО от 24.11.09г. N А65-9784/2009).

О нарушении срока оплаты сумм по мировому соглашению кредитор должен был узнать в срок, установленный для погашения долга - 10.07.07г. Следовательно, правомерен вывод суда о том, что срок на предъявление требования об уплате процентов в связи с несвоевременным исполнением условий мирового соглашения начал течь - 10.07.07г. С иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 11 ноября 2010 г.., т.е. по истечении трехлетнего срока.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, опровергается представленным письменным заявлением ответчика (т.1, л.д. 146).

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд не принял по внимание признание ответчиком иска, и согласился с отзывом признания иска, не принимаются апелляционным судом, поскольку по нормам действующего законодательства ответчик имеет право на выражение своего мнения по иску до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Само по себе, признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора.

Судом первой инстанции также правомерно произведен расчет госпошлины по иску подлежащий взысканию с истца.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-26058/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-26058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алпан", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алпан" (ИНН: 1655159940, ОГРН: 1081690039485), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев