Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 12АП-2968/11

г. Саратов

20 июня 2011 г.

Дело N А57-9705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Солодовникова А.Ю., действующего на основании доверенности N 4843 от 30 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леккер" (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-9705/2008 (судья Викленко Т.И.)

о распределении судебных расходов по делу N А57-9705/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 36,6 "Поволжье" (г. Саратов)

к Управлению Роспотребнадзора по Саратовской области (г. Саратов),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" (г. Санкт-Петербург),

закрытое акционерное общество "Медупак" (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ

ООО "Аптека N 36,6 "Поволжье" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 475 от 17.06.2008 г., вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении N 475 от 17 июня 2008 года о привлечении ООО "Аптека 36,6 "Поволжье" к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции от 24 ноября 2008 г. по делу N А57-9705/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2010 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N А57-9705/2008 оставлено без изменения.

27 сентября 2010 г. ООО "Леккер" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит взыскать с Управления Роспотребнадзора по Саратовской области судебные расходы в сумме 64894,50 руб., связанные с рассмотрением дела N А57-9705/2008, в том числе расходы на проезд представителей ООО "ЛЕККЕР" из Санкт-Петербурга в арбитражный суд Саратовской области и в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и обратно в размере 60794,50 руб.; оплата суточных сотрудникам ООО "ЛЕККЕР", участвующим в судебных заседаниях, в сумме 4100 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "ЛЕККЕР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. Общество полагает что судебные расходы подлежат взысканию с административного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Аптека 36,6 "Поволжье", ЗАО "Медупак" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Аптека 36,6 "Поволжье", ЗАО "Медупак", ООО "ЛЕККЕР" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления. Почтовое отправления вручено ООО "Аптека 36,6 "Поволжье" 06 июня 2011 г., почтовое отправления вручено ЗАО "Медупак" 06 июня 2011 г., заказное письмо N 81538 возвращено в суд с отметкой отделения связи "адресат по указанному адресу не значится". Определение суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания от 30 мая 2011 г. опубликовано в сети Интернет 01 июня 2011 г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От ООО "ЛЕККЕР" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛЕККЕР" о взыскании судебных расходов по делу, возбужденному по заявлению ООО "Аптека 36,6 Поволжье" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, к участию в котором было привлечено ООО "ЛЕККЕР" в качестве заинтересованного лица.

Отказывая во взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием ими судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из анализа данной нормы следует, что судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт, что также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, в соответствии с которым расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Из вышеуказанного пункта разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЛЕККЕР" в рассматриваемом случае стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты в защиту своих прав не обжаловало.

В силу приведенных выше оно не может быть признана лицом, которое в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление ООО "ЛЕККЕР" о взыскании судебных издержек с Управления Роспотребнадзора по Саратовской области судом первой инстанции. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, изложенными в обжалуемом определении.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которым бы суд первой инстанции не дал оценки. Выводы суда не опровергнуты ООО "ЛЕККЕР" в ходе апелляционного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ЛЕККЕР" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 г. по делу N А57-9705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" (г. Санкт-Петербург) - без удовлетворения

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Лыткина