Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-4205/11

21 июня 2011 г.

Дело N А55-360/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ЗАО ФСК "Лада-дом" - Солуянова О.В., доверенность от 08.04.2011 г.,

от ООО "Каскад" - Орешникова Л.В., доверенность от 19.02.2011 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 07 - 14 июня 2011 г, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года по делу

N А55-360/2009 (судья Носова Г.Г.)

по иску закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Лада-дом", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1026301997776, ИНН 6320010256),

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6321139453),

о взыскании 80 607 768 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6321139453),

к закрытому акционерному обществу финансово-строительной компании "Лада-дом", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1026301997776, ИНН 6320010256),

с участием третьего лица - Управления Росреестра Самарской области, г. Самара,

о взыскании 27 818 672 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество финансово-строительная компания (ЗАО ФСК) "Лада-дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Каскад" о взыскании вексельного долга в сумме 80 607 768 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07 июня 2010 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении, Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2010 года принято встречное исковое заявление ООО "Каскад" к ЗАО ФСК "Лада-дом", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица - Управления Росреестра Самарской области, г. Самара, о взыскании 27 818 672 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года принят частичный отказ ЗАО ФСК "Лада-дом" от взыскания вексельного долга, с ООО "Каскад" в пользу ЗАО ФСК "Лада-дом" взыскано 68 344 700 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. Встречный иск ООО "Каскад" оставлен без рассмотрения.

ООО "Каскад", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года.

Представитель ООО "Каскад" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании 07 июня 2011 г., апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО ФСК "Лада-дом".

Представитель ЗАО ФСК "Лада-дом" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 07 июня 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 14 июня 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года по делу N А55-360/2009 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 г. ЗАО "ФСК "Лада-Дом" в адрес ООО "Каскад" направлено требование N 2462 произвести оплату по векселям в срок - 31 декабря 2008 г.. (вх. 25.12.2008 г. N 046) (т.1 л.д.16-19), однако платежи по векселям произведены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

25.12.2008 г. в адрес истца поступило возражение от ООО "Каскад" (исх. от 25.12.2008 г. N 478), в котором сообщалось о невозможности их оплаты.

С учетом решений арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15674/2010 от 10.02.2011 г. и по делу N А55-5497/2009 от 16.02.2010 г. истцом заявлены требования о взыскании денежных средства в оплату по спорным 45 векселям на общую сумму 68 344 700 руб. 00 коп. с ООО "Каскад".

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования правомерно исходил из положений Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Так согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341 (далее -Положение) векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

Статьей 34 Положения установлено, что переводной вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Вышеупомянутые нормы Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341, в силу п.77 Положения применяются к простому векселю, в случае если они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 при предъявлении иска недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование.

Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). В соответствии со ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта и неплатежа.

Исходя из оценки представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что требования законного держателя векселя к ответчику о платеже по спорным 45 векселям на общую сумму 68 344 700 руб. 00 коп. к настоящему моменту не погашены.

Гражданское законодательство устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Однако, в нарушение закона, ответчик не исполняет перед истцом свои вексельные обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика о необоснованном взыскании задолженности по векселям КN 109 и КN 183.

Из акта сверки расчетов между ЗАО ФСК "Лада-Дом" и ООО "Каскад" от 09.07.2010 года следует, что в отношении кв.189 (вексель КN 183) договор долевого участия в строительстве не расторгался. (Т.10, л.д.120-125)

Более того, 22.10.2007 года между ООО "Каскад" и Калинкиным В.А., Калинкиной В.В., Мамонтьевой Н.П. заключен договор уступки права требования в отношении кВ.189 (строительный) в доме (строительный) N 31 А-4 по ул.Революционной в г.Тольятти.

Соответственно, в силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права ООО "Каскад" перешли к новым кредиторам в связи, с чем у ответчика отсутствует право одностороннего отказа от договора в указанной части.

Кроме того, из решения суда по делу А55-5497/2009 следует, что в отношении кв.68 договор между ООО "Каскад" и ЗАО "ФСК Лада-Дом" расторгнут и судом принято решение о возврате векселя КN 091 от 20.04.07 года на сумму 1062000, которая соответствует стоимости кв.68.

Соответственно доказательств отсутствия оснований для взыскания по векселю КN 109 и векселю N 183 суду не представлено.

Оставляя требования по встречному иску без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно признал, что спорное денежное обязательство не может быть квалифицировано в качестве текущего платежа в силу требований ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.04.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Определением от 16.03.2010 г. по делу N А55-34962/2009 в отношении ЗАО "ФСК "Лада-Дом" арбитражным судом Самарской области введено наблюдение.

Как следует из оттиска штампа на встречном исковом заявлении ООО "Каскад", оно поступило в канцелярию арбитражного суда Самарской области 10.09.2010 г., т.е. после вынесения определения о введении в отношении ЗАО "ФСК "Лада-Дом" наблюдения.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установив данные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из положений п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года по делу

N А55-360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева