Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф06-6792/11 по делу N А55-360/2009

г. Казань

02 сентября 2011 г.

Дело N А55-360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

истца (закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом") - Солуяновой О.В., доверенность от 08.04.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-360/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти Самарской области, (ИНН 6320010256, ОГРН 1026301997776) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321139453, ОГРН 1046301049101) о взыскании вексельного долга в размере 80 607 768 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти Самарской области, к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о взыскании 27 818 672 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - ЗАО ФСК "Лада-Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", ответчик) о взыскании 281 495 900 руб. вексельного долга по простым векселям в количестве 171 штуки, полученным в 2007 году от ООО "Каскад" в счет исполнения последним обязательств по договорам долевого участия в строительстве от 07.02.2007 N 16194 и от 09.06.2007 N 598/Н, заключенным с истцом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-5497/2009 и N А55-5498/2009, предметом рассмотрения которых являются требования ООО "Каскад" к ЗАО ФСК "Лада-Дом" о расторжении договоров долевого участия в строительстве от 07.02.2007 N 16194 (в части) и от 09.06.2007 N 598/Н, а также возврате ООО "Каскад" простых векселей, переданных последним в счет исполнения обязательств по указанным договорам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по семи векселям (от 13.06.2007 N К203-К209, переданным ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по договору от 09.07.2007 N 598/Н, расторгнутому соглашением сторон от 27.03.2009) на общую сумму 25 654 200 руб. и уменьшении в связи с этим размера исковых требований до 255 841 700 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Каскад" в пользу ЗАО ФСК "Лада-Дом" взыскано 76 602 650 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 29 941 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 решение от 28.12.2009 и постановление апелляционного суда от 17.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по 119 векселям, в отношении которых Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5497/2009 и по делу N А55-15674/2010 были приняты решения (от 16.02.2010 и от 10.02.2011, соответственно) о возложении на ЗАО ФСК "Лада-Дом" обязанности по их возврату ООО "Каскад".

Исковые требования поддержаны в части взыскания 68 344 700 руб. вексельного долга по простым векселям в количестве 45 штук: от 26.03.2007 N К037 (на сумму 1 560 550 руб.), от 26.03.2007 N К042 (на сумму 1 141 650 руб.), от 02.04.2007 N К044 (на сумму 1 324 550 руб.), от 02.04.2007 N К045 (на сумму 1 318 650 руб.), от 02.04.2007 N К046 (на сумму 1 578 250 руб.), от 02.04.2007 N К047 (на сумму 1 159 350 руб.), от 02.04.2007 N К048 (на сумму 1 601 850 руб.), от 02.04.2007 N К049 (на сумму 1 342 250 руб.), от 02.04.2007 N К050 (на сумму 1 159 350 руб.), от 02.04.2007 N К051 (на сумму 2 808 400 руб.), от 02.04.2007 N К052 (на сумму 1 560 550 руб.), от 02.04.2007 N К053 (на сумму 1 593 000 руб.), от 02.04.2007 N К054 (на сумму 1 309 800 руб.), от 02.04.2007 N К055 (на сумму 1 593 000 руб.), от 02.04.2007 N К056 (на сумму 1 560 550 руб.), от 02.04.2007 N К057 (на сумму 1 309 800 руб.), от 02.04.2007 N К058 (на сумму 1 309 800 руб.), от 03.04.2007 N К065 (на сумму 1 560 550 руб.), от 03.04.2007 N К066 (на сумму 1 056 100 руб.), от 16.04.2007 N К083 (на сумму 1 141 650 руб.), от 16.04.2007 N К085 (на сумму 1 601 850 руб.), от 20.04.2007 N К092 (на сумму 1 516 300 руб.), от 20.04.2007 N К093 (на сумму 1 601 850 руб.), от 20.04.2007 N К094 (на сумму 1 616 600 руб.), от 20.04.2007 N К095 (на сумму 1 342 250 руб.), от 20.04.2007 N К096 (на сумму 1 342 250 руб.), от 20.04.2007 N К097 (на сумму 1 336 350 руб.), от 20.04.2007 N К098 (на сумму 1 578 250 руб.), от 20.04.2007 N К099 (на сумму 1 342 250 руб.), от 20.04.2007 N К100 (на сумму 1 159 350 руб.), от 20.04.2007 N К101 (на сумму 1 141 650 руб.), от 20.04.2007 N К102 (на сумму 1 616 600 руб.), от 20.04.2007 N К103 (на сумму 1 560 550 руб.), от 20.04.2007 N К104 (на сумму 2 808 400 руб.), от 20.04.2007 N К105 (на сумму 1 327 500 руб.), от 20.04.2007 N К106 (на сумму 1 593 000 руб.), от 20.04.2007 N К109 (на сумму 1 062 000 руб.), от 03.05.2007 N К113 (на сумму 1 560 550 руб.), от 04.06.2007 N К124 (на сумму 1 318 650 руб.), от 04.06.2007 N К125 (на сумму 1 578 250 руб.), от 05.06.2007 N К146 (на сумму 1 159 350 руб.), от 06.06.2007 N К167 (на сумму 2 808 400 руб.), от 06.06.2007 N К183 (на сумму 2 728 750 руб.), от 06.06.2007 N К193 (на сумму 1 593 000 руб.) и от 05.04.2007 N КД078 (на сумму 1 056 100 руб.).

До принятия судом решения (10.09.2010) ответчик в порядке части 1 статьи 132 АПК РФ предъявил истцу встречный иск о взыскании 20 650 000 руб. по расторгнутому в части квартир N 13, 26, 28, 30, 37, 41, 66, 76, 81, 90, 102, 132, 137, 154, 162 договору от 07.02.2007 N 161894, а также 7 168 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.10.2010 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, с ООО "Каскад" в пользу ЗАО ФСК "Лада-Дом" взысканы 68 344 700 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Встречный иск ООО "Каскад" оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.02.2011 и постановление апелляционного суда от 21.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО ФСК "Лада-Дом".

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании закона, а именно, статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК и ВЦИК от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14), а также неприменении закона, подлежащего применению.

Согласно доводам кассационной жалобы истцом не была соблюдена процедура предъявления векселей, подлинные векселя к платежу не предъявлялись, в связи с чем иск ЗАО ФСК "Лада-Дом" не подлежит удовлетворению.

Кроме того, указал на отсутствие оснований для платежа по векселям от 20.04.2007 N 109 и от 06.06.2007 N 183 ввиду расторжения договора долевого участия в строительстве от 07.02.2007 N 16194 в отношении квартир N 68 и 189, в счет исполнения обязательств по оплате которых ответчиком были переданы истцу указанные векселя.

Доводы о незаконности судебного акта в части оставления без рассмотрения встречного иска ООО "Каскад" в кассационной жалобы не приведены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 22.08.2011 представитель ЗАО ФСК "Лада-Дом", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 22.08.2011 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 29.08.2011, по окончании которого судебное заседание было объявлено продолженным в том же составе суда.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 между ЗАО ФСК "Лада-Дом" (застройщик) и ООО "Каскад" (участник долевого участия в строительстве) был заключен договор N 16194, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по строительству своими силами или с привлечением других лиц 13-16-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями (строительный номер 31-А-4), трансформаторной подстанцией N 1043111, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал 31, ул. Революционная, и находящихся в его составе объектов долевого строительства, а также передаче объектов долевого строительства ответчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Предварительное описание объектов долевого строительства, их перечень и технические характеристики содержатся в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 указанного договора срок получения истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен до 30.06.2009.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора правовыми основаниями к его заключению являются, в том числе: договор аренды земельного участка от 23.11.2005 N 1269, заключенный с мэрией городского округа Тольятти; разрешение на строительство от 18.07.2006 N 182, выданное Инспекцией ГАСК г. Тольятти Самарской области.

Цена договора согласована сторонами в сумме 286 158 850 руб. и подлежала уплате ответчиком в срок до 31.12.2008 в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой исполнения обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления их в кассу истца (пункты 3.1, 3.3 договора).

Однако в денежной форме оплата по договору ответчиком не производилась.

В счет исполнения обязательств по договору ответчиком в период с 07.03.2007 по 06.06.2007 по 17 актам приема-передачи ценных бумаг истцу были переданы простые векселя на общую сумму 286 158 850 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.12.2008, непосредственно ЗАО ФСК "Лада-Дом" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), часть из которых (переданных по актам приема-передачи от 07.03.2007, от 19.03.2007 и частично от 26.03.2007) на общую сумму 30 317 150 руб. были предъявлены истцом к оплате и оплачены ответчиком.

Учитывая условия договора от 07.02.2007 N 16194, передачу указанных векселей следует квалифицировать в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО "Каскад" как участника долевого участия в строительстве по договору от 07.02.2007 N 16194, а не в качестве погашения существующего обязательства.

В целях оплаты остальной вексельной суммы ЗАО ФСК "Лада-Дом" письмом от 25.12.2008 N 2462 предъявило ООО "Каскад" требование об оплате в срок до 31.12.2008 непогашенных векселей, разъяснив при этом порядок ознакомления с их оригиналами (том 1 листы дела 16-19).

Указанное письмо получено ответчиком 25.12.2008, что подтверждается ответом последнего от 25.12.2008 N 478.

Неисполнение ответчиком требования об оплате векселей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Однако в последующем, в связи с принятием Арбитражным судом Самарской области решений по делам N А55-5497/2009 и N А55-15674/2010 (от 16.02.2010 и от 10.02.2011, соответственно), которыми на ЗАО ФСК "Лада-Дом" была возложена обязанность по возврату ООО "Каскад" 119 векселей, обеспечивающих исполнение обязательств последнего как участника договора долевого участия в строительстве по оплате объектов долевого строительства (квартир), в части которых ООО "Каскад" завило односторонний отказ от исполнения условий договора от 07.02.2007 N 16194, в процессе рассмотрения настоящего спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено об отказе от части исковых требований о взыскании вексельного долга по указанным 119 векселям.

Таким образом, предметом настоящего спора явилось требование ЗАО ФСК "Лада-Дом" о взыскании 68 344 700 руб. по простым векселям в количестве 45 штук: от 26.03.2007 N К037, от 26.03.2007 N К042, от 02.04.2007 N К044, от 02.04.2007 N К045, от 02.04.2007 N К046, от 02.04.2007 N К047, от 02.04.2007 N К048, от 02.04.2007 N К049, от 02.04.2007 N К050, от 02.04.2007 N К051, от 02.04.2007 N К052, от 02.04.2007 N К053, от 02.04.2007 N К054, от 02.04.2007 N К055, от 02.04.2007 N К056, от 02.04.2007 N К057, от 02.04.2007 N К058, от 03.04.2007 N К065, от 03.04.2007 N К066, от 16.04.2007 N К083, от 16.04.2007 N К085, от 20.04.2007 N К092, от 20.04.2007 N К093, от 20.04.2007 N К094, от 20.04.2007 N К095, от 20.04.2007 N К096, от 20.04.2007 N К097, от 20.04.2007 N К098, от 20.04.2007 N К099, от 20.04.2007 N К100, от 20.04.2007 N К101, от 20.04.2007 N К102, от 20.04.2007 N К103, от 20.04.2007 N К104, от 20.04.2007 N К105, от 20.04.2007 N К106, от 20.04.2007 N К109, от 03.05.2007 N К113, от 04.06.2007 N К124, от 04.06.2007 N К125, от 05.06.2007 N К146, от 06.06.2007 N К167, от 06.06.2007 N К183, от 06.06.2007 N К193 и от 05.04.2007 N КД078.

При рассмотрении требования ЗАО ФСК "Лада-Дом" арбитражные суды правомерно руководствовались положениями статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Положением о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 142, 143 ГК РФ и пункту 75 Положения о переводном и простом векселе вексель является ценой бумагой, в которой выражены ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

Для осуществления права требования платежа, выраженное в векселе, необходимо его предъявление.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом процедуры предъявления векселей (непредъявление ЗАО ФСК "Лада-Дом" подлинных векселей к оплате) со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, подлежит отклонению как ненашедший своего подтверждения материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в целях оплаты вексельной суммы (в том числе, и по векселям, являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле) ЗАО ФСК "Лада-Дом" письмом от 25.12.2008 N 2462 предъявило ООО "Каскад" требование об оплате непогашенных векселей 31.12.2008, разъяснив при этом порядок ознакомления с их оригиналами.

Согласно статье 33 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении.

Спорные векселя выданы сроком по предъявлении, но не ранее 31.12.2008.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе, и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В силу изложенного спорные векселя предъявлены истцом 14.01.2009 в арбитражный суд в пределах установленных сроков, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что по форме и содержанию спорные векселя соответствуют требованиям закона, и придя к выводу о том, что ЗАО ФСК "Лада-Дом" является законным держателем и вправе осуществлять все права по ним, удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Между тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания 2 728 750 руб., основанные на простом векселе от 06.06.2007 N К183, арбитражными судами не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, обжалуя в апелляционном порядке решение по делу, ООО "Каскад" сослалось на отсутствие (прекращение) обязательства, положенного в основание выдачи простого векселя от 06.06.2007 N К183.

В обоснование своих возражений против требования истца об оплате указанного векселя ответчик сослался на расторжение заключенного 07.02.2007 между сторонами договора N 16194 в части объекта долевого строительства - квартиры N 189, в счет исполнения обязательств по оплате которого ответчиком был передан указанный вексель, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2010 внесена запись об изменениях.

Факт передачи ответчиком векселя от 06.06.2007 N К183 на сумму 2 728 750 руб. в счет исполнения обязательств последнего в отношении указанной квартиры подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от 06.06.2007.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 (пункт 15) в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения о переводном и простом векселе.

Из смысла указанных разъяснений следует, что в материально-абстрактной природе вексельного обязательства существует изъятие, и возникает оно в тех случаях, когда держателю векселя было известно о материально-правовой связи между вексельным обязательством и теми вневексельными правоотношениями, которые связаны с появлением (возникновением) вексельного обязательства.

Таким образом, представление должником доказательств отсутствия оснований для платежа, вытекающих из общегражданской сделки, опровергает вытекающую из вексельного права презумпцию наличия основания для платежа по векселю и добросовестности вексельного кредитора. Аналогичная позиция изложена в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

Однако указанный довод ООО "Каскад" в нарушение положений статей 168, 170 АПК РФ остался за пределами исследования суда первой инстанции и не был надлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции, исходил из заключенного между ООО "Каскад" (цедент), Калинкиной В.В., Калинкиным В.В. и Мамонтьевой Н.П. (цессионарии) договора уступки права требования в отношении квартиры N 189, а также акта сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 09.07.2010.

Между тем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 12 лист дела 155) о расторжении договора долевого участия от 07.02.2007 N 16194 в части строительства объекта долевого строительства - квартиры N 189 с 13.09.2010 ввиду одностороннего отказа ООО "Каскад" от исполнения договора в указанной части (дата регистрации изменений - 14.10.2010).

Однако выводы по результатам оценки указанного документа и разногласий в регистрационных записях в обжалуемых судебных актах отсутствуют. Между тем установление фактического правообладателя в отношении квартиры N 189 на дату одностороннего отказа ООО "Каскад" от исполнения договора в отношении указанной квартиры имеет существенное значение для дела.

Учитывая, что указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 2 728 750 руб., основанных на простом векселе от 06.06.2007 N К183, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При этом суд округа находит непротиворечащими действующему законодательству и соответствующими конкретным обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции при оценке требований истца, основанных на простом векселе от 20.04.2007 N К091.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе, доводы ответчика, с учетом изложенных в кассационной жалобе, дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А55-360/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" 2 728 750 руб. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров