Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 11АП-5302/11

20 июня 2011 г.

Дело N А55-1696/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Кузнецов В.В. (доверенность от 18.01.2011 N 331),

от ответчиков и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года

по делу N А55-1696/2011 (судья Н.Р. Сафаева),

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (ИНН 6321115780, ОГРН 1026301994531), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6323107288, ОГРН 1086320007740), Самарская область, г. Тольятти,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Компания "НОВИК", Республика Башкортостан, г. Белебей,

о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее - истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее - ООО "Авто-Трейд") и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о применении последствий недействительности сделки - договора уступки прав требования (цессии) N03-Ц/10 от 19.07.2010 - в виде двусторонней реституции, а именно: восстановления прав требования у общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "НОВИК" в размере 217 795 150 рублей и возврата обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" полученного встречного исполнения со стороны нового кредитора (т. 1, л. 128-130).

Определением суда от 07.02.2011, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "НОВИК" (далее - ООО Компания "НОВИК"), являющееся должником по уступленному праву требования в рамках оспариваемой сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года по делу N А55-1696/2011 в иске отказано (т.2, л.14-17).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, необоснованно не приняты во внимание сведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010. Выводы суда первой инстанции основаны на неподтвержденных доказательствами пояснениях и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО "Альфа" и ООО "Авто-Трейд" в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывами ответчиков, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Авто-Трейд" является кредитором третьего лица - ООО "Компания "НОВИК" с размером требований 217 795 150 руб. Наличие требований подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-18819/2008 (в сумме 96 000 000 руб.); N А07-20464/2008 (в сумме 4 386 000 руб.); N А07-1369/2009 (в сумме 50 000 000 руб.); N А07-1370/2009 (в сумме 530 000 руб.); N А07-200/2009 (в сумме 23 500 000 руб.); N А07-201/2009 (в сумме 19 904 150 руб.); N А07-202/2009 (в сумме 23 475 000 руб.) (т.1, л. 50-67).

Указанные требования ООО "Авто-Трейд" включены в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО "Компания "НОВИК", в отношении которого Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-11589/2009 (т.1, л. 68-71).

ООО "Авто-Трейд", в свою очередь, является должником истца на основании решений постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 30.12.2008 по делам N ТС-100/08, NТС-101/08, NТС-102/08, NТС-103/08 (т.1, л. 25-32). Данными решениями с ООО "Авто-Трейд" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 была взыскана просроченная задолженность по кредитным договорам на общую сумму 214 977 128,61 руб.

26.01.2009 на основании указанных решений третейского суда Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области выдал истцу исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с ответчика (т.1, л. 33-36).

Исполнительные листы предъявлены истцом к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области. Постановлениями от 12.03.2010 возбуждены исполнительные производства N 36/45/6231/9/2010, N 36/45/6229/9/2010, N36/45/6230/9/2010, N 36/45/6228/9/2010 (т.1, л. 37-40), которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство N36/45/6228/9/2010-СД от 12.03.2010.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Антоновой А.В. было принято постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО "Авто-Трейд" право требования конкурсного кредитора ООО "Компания "НОВИК" на всю сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов ООО "Компания "НОВИК" (т. 1, л. 42).

ООО "Авто-Трейд" 19.07.2010 совершило сделку по отчуждению арестованного права требования, заключив договор уступки права требования N 03-Ц/10 с ООО "Альфа" (т. 1, л. 102-103). На условиях данного договора, ООО "Авто-Трейд", именуясь "Кредитором", передало ООО "Альфа", выступившему "Новым кредитором", право требования к ООО "Компания "НОВИК" в размере 217 795 150 руб., установленное решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам NА07-18819/2008; NА07-20464/2008; NА07-1369/2009; NА07-1370/2009; NА07-200/2009; NА07-201/2009; NА07-202/2009.

Истец, полагает, что при совершении данной сделки "Кредитором" был нарушен наложенный службой судебных приставов арест дебиторской задолженности, вследствие чего предметом сделки явилось отчуждение права, ограниченного в обороте. Такая сделка, по мнению истца, является ничтожной, в связи с чем, в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны быть применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, что должно выразиться в восстановлении прав требования у ООО "Авто-Трейд" к ООО Компания "НОВИК" в размере 217 795 150 руб. и возврата ООО "Альфа" полученного встречного исполнения со стороны нового кредитора.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность регламентирован нормами ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой указано, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.4 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, ограничения на изменение дебитором правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, начинают действовать лишь со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения руководителя ООО "Авто-Трейд" о получении копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.03.2010 04.08.2010; ответ службы судебных приставов, из которого следует, что постановление о наложении ареста на имущественные права ООО "Авто-Трейд" от 22.03.2010 сначала было передано истцу, и только после 05.07.2010 направлено должнику по почте, в связи с невручением взыскателем указанного постановления должнику. ООО "Авто-Трейд" постановление получено лишь 06.08.2010 (т.1, л.145-146).

Судом обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010, принятого дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Абибак А.А. (т.1, л. 43-44), из которого следует, что руководителю ООО "Авто-Трейд" Карлову С.Г. стало известно о таком аресте 09.07.2010. Указанное постановление было отменено 28.12.2010 заместителем прокурора Самарской области, в связи с чем, надлежащим доказательством по делу не является.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено, что об аресте дебиторской задолженности ООО "Авто-Трейд" узнало лишь 04.08.2010, в связи с чем, именно с этой даты могли начать действовать ограничения на уступку прав требования, предусмотренные ч.4 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку оспариваемая сделка была совершена до начала действия таких ограничений 19.07.2010, она не может быть признана ничтожной и в отношении нее не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года по делу N А55-1696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов