Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-2747/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-1593/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 7705701230, ОГРН: 1057749201817): генеральный директор Лесконог А.Е., протокол от 19.07.2010 N 01/2010, Макаров А.К., доверенность от 24.12.2010 N 14, Макарова Е.М., доверенность от 24.12.2010 N 15,

от заинтересованного лица: Рубан Е.Н., доверенность от 18.11.2009 N 1-2536исх,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гидропласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 по делу N А41-1593/11, принятое судьей Бычковой А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственность "Гидропласт" к Правительству Московской области о признании незаконным постановления от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области", при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Гидропласт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Московской области от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области".

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Правительство Московской области (далее - заинтересованное лицо, Правительство).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 73-78).

В судебное заседание не явился представитель регистрирующего орган, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. По мнению заявителя, постановление Правительства от 14.10.2010 N 887/48 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку использование оставшегося после изъятия земельного участка площадью 5 790 кв.м. невозможно в соответствии с теми целями, для которых обществу предоставлен земельный участок площадью 7 464 кв.м., то есть для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса. Помимо этого обществом указано, что заявитель своего согласия на раздел земельного участка и выкуп (изъятие) его части не давал, что, по мнению общества, также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Представитель Правительства в судебном заседании против доводов заявителя возражал, представив письменные объяснения на апелляционную жалобу от 09.06.2011 N 34.5-3601/4. По мнению заинтересованного лица, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной. Помимо этого представителем Правительства отмечено, что строительство рассматриваемой автодороги фактически завершено и 12.06.2010 состоялось торжественное открытее движения транспорта по реконструируемому Сколковскому шоссе.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0191, общей площадью 7 464 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.01.2008 серии 50НВ N 260323 (л.д. 29).

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации о создании современной инфраструктуры в районе Московской школы управления "Сколково" постановлением Правительства от 08.05.2009 N 361/19 принято решение осуществить в 2009-2010 годах проектирование и строительство автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км МКАД до деревни Сколково с подъездами в Одинцовском муниципальном районе Московской области.

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования Московской области постановлением Правительства от 14.10.2010 N 887/48 принято решение изъять земельные участки, указанные в Перечне земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, согласно приложению к данному постановлению путем их выкупа для государственных нужд Московской области, расположенные в Одинцовском муниципальном районе Московской области, в рабочем поселке Заречье площадью 682 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020202:474 и площадью 992 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020202:475, правообладатель - общество (л.д. 46, 46 оборот).

Считая, что постановление Правительства от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о соответствии постановления Правительства от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" требованиям действующего земельного и гражданского законодательства Российской Федерации и об отсутствии оснований для признания данного ненормативного правового акта незаконным. Помимо этого судом отмечено, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11) при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду следующее.

Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указано, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 названного Кодекса (пункт 3 статьи 55 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 55 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 55 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В силу пункта 11 статьи 13 Закона Московской области от 02.11.2005 N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области" правовые акты об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Московской области принимает Правительство Московской области.

Частью 1 статьи 16 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 22.07.2010) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области N 23/96-ОЗ) установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд может осуществляться в исключительных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности Московской области или муниципальной собственности, осуществляется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также в случаях, связанных с:

1) размещением объектов, предназначенных для органов государственной власти Московской области или органов местного самоуправления;

2) размещением объектов, предназначенных для учреждений или унитарных предприятий, учредителем которых является Московская область или муниципальное образование;

3) размещением объектов, строительство которых предусмотрено государственными программами Московской области, программами развития муниципального образования;

4) размещением кладбищ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в постановлении Правительства Московской области об изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка (земельных участков) для государственных нужд Московской области должны содержаться следующие сведения:

1) об изымаемом земельном участке: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или местоположение земельного участка, обременения;

2) наименование собственника, землепользователя, землевладельца или арендатора (правообладателя) изымаемого земельного участка;

3) о цели изъятия;

4) об условиях изъятия земельного участка: источник финансирования расходов, связанных с изъятием, порядок определения выкупной цены или подлежащих возмещению убытков, предоставление иного земельного участка взамен изымаемого.

Согласно части 4 статьи 16 Закона Московской области N 23/96-ОЗ уполномоченный орган Московской области обеспечивает государственную регистрацию постановления Правительства Московской области об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Московской области, а также извещает в письменной форме правообладателей этих участков о произведенной государственной регистрации с указанием ее даты.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, процедура изъятия земельного участка для государственных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

При этом, принятие оспариваемого постановления является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для государственных нужд.

Судом установлено, что целью изъятия земельных участков площадью 682 кв.м. и 992 кв.м. послужило основание, указанное в пункте 1 статьи 49 ЗК РФ, строительство автомобильной дороги общего пользования.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как установлено судом, во исполнение поручения Президента Российской Федерации о создании современной инфраструктуры в районе Московской школы управления "Сколково" постановлением Правительства от 08.05.2009 N 361/19 принято решение осуществить в 2009-2010 годах проектирование и строительство автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км МКАД до деревни Сколково с подъездами в Одинцовском муниципальном районе Московской области.

На Государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - Мосавтодор) возложены функции государственного заказчика Московской области при размещении государственного заказа на выполнение работ для государственных нужд, связанных с проектированием и строительством вышеуказанной автомобильной дороги.

Мосавтодор совместно с Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области поручено обеспечить формирование границ земельных участков в соответствии с приложением к постановлению Правительства от 08.05.2009 N 361/19 (планом (схемой) и описанием границ территорий для формирования земельных участков, предназначенных для проектирования и строительства автомобильной дороги).

На основании обращения начальника Мосавтодор в соответствии с постановлением Правительства МО от 18.07.2009 N 590/26 "О разработке долгосрочной целевой программы Московской области "Дороги Подмосковья на период с 2009-2011 годов", Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области издано распоряжение от 17.02.2009 N 45-р "О выборе земельных участков Государственному учреждению автомобильных дорог Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" для реконструкции Сколковского шоссе на участке МКАД - д. Сколково и автомобильной дороги Сколковское шоссе - пос. Заречье, расположенных в границах Одинцовского муниципального района", в соответствии с которым решено осуществить в установленном порядке выбор земельных участков общей площадью 74 300 кв.м., в том числе 49 500 кв.м. - для реконструкции Сколковского шоссе на участке МКАД - д. Сколково и участка площадью 24 800 кв.м. - для реконструкции автомобильной дороги Сколковское шоссе - пос. Заречье - Мосавтодор.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01.06.2009 N 1334 утверждены материалы согласования выбора земельных участков, в том числе: акт выбора и схемы расположения земельных участков - площадью 2 000 кв.м., площадью 506 кв.м., площадью 47 080 кв.м., расположенных в границах Одинцовского муниципального района Московской области, городское поселение Новоивановское (автомобильная дорога на участке МКАД - д. Сколково), участка площадью 25 кв.м., участка площадью 258 кв.м., участка площадью 76 кв.м., участка площадью 10 543 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района Московской области, городское поселение Заречье (автомобильная дорога на участке Сколковское шоссе - рабочий поселок Заречье), земли населенных пунктов для строительства автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км МКАД до деревни Сколклово. Место размещения указанной автомобильной дороги предварительно согласовано.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.03.2010 N 687 в постановление от 01.06.2009 N 1334 внесены изменения относительно того, что слова "утверждении материалов согласования выбора земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов" заменены словами "утверждения схем расположения земельных участков". Администрацией утверждены схемы расположения земельных участков в том числе, участка площадью 63 115 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское (автомобильная дорога МКАД - д. Сколково) и участка площадью 26 099 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Заречье (автомобильная дорога на участке Сколковское шоссе - рабочий поселок Заречье), для реконструкции автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км МКАД до деревни Сколклово с подъездами.

Пункт 2 постановления от 01.06.2009 N 1334 о предварительном согласовании места размещения автомобильной дороги исключен.

Постановлением Правительства от 07.09.2010 N 753/42 предварительно согласовано учреждению Мосавтодор место размещения автомобильной дороги, утвержден акт выбора земельного участка площадью 63 115 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское - автомобильная дорога на участке МКАД - д. Сколково, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом квартале 50:20:0020202, 50:20:0020109, утвержденной постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01.06.2009 N 1334 (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 03.03.2010 N 687), а также утвержден акт выбора земельного участка площадью 26 099 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Заречье (автомобильная дорога на участке Сколковское шоссе - рабочий поселок Заречье), в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом квартале 50:20:0020202, утвержденной постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01.06.2009 N 1334 (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 03.03.2010 N 687).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 11 статьи 13 Закона Московской области от 02.11.2005 N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области" правовые акты об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Московской области принимает Правительство Московской области.

На основании вышеуказанных актов Московской области в целях строительства указанной автомобильной дороги общего пользования Правительством принято, в том числе, оспариваемое постановление от 14.10.2010 N 887/48, в соответствии с которым земельные участки, расположенные в Одинцовском муниципальном районе Московской области, в рабочем поселке Заречье площадью 682 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020202:474 и площадью 992 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020202:475, подлежат изъятию для государственных нужд Московской области путем выкупа.

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у муниципального образования возникла потребность в изъятии земельного участка для строительства автомобильной дороги общего пользования, как одного из объектов инфраструктуры Сколково и не имелось иного варианта размещения данной дороги.

Цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (подпункт 9 пункта 2 статьи 49 ЗК РФ).

Вместе с тем, оспариваемое постановление является первым этапом в процедуре изъятия земельного участка для государственных нужд, служит основанием для уведомления собственника земельного участка и предстоящем изъятии земель и фактическое изъятие земель не производит.

Таким образом, само по себе, оспариваемое постановление не является актом изъятия земельного участка и не лишает собственника прав и гарантий, установленных статьей 63 ЗК РФ, а только определяет последовательность действий, совершаемых государственными органами в процедуре изъятия земель для государственных нужд.

При этом исходя из смысла гражданского и земельного законодательства, решение об изъятии земель для государственных нужд носит императивный характер, изъятие земель может быть осуществлено, в том числе, и вопреки воле собственника.

В том случае, если собственник не согласен с таким решением, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, закон предоставляет право органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации инициировать обращение в суд с требованием о принудительном отчуждении земельных участков (статья 282 ГК РФ, статья 55 ЗК РФ).

Судом в рамках настоящего дела установлено, что изъятие земельных участков не произведено, а оспариваемым постановлением только предполагалось изъятие частей земельного участка общества общей площадью 7464 кв.м. с указанием порядка такого изъятия.

Кроме того, заказчиком Мосавтодор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации также подготовлен расчет убытков правообладателей земельных участков, подлежащих изъятию. Данный расчет представлен в материалы дела вместе с актом выбора земельного участка площадью 6, 3115 га.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление Правительства от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" соответствует вышеперечисленным требованиям и содержит все необходимые сведения об изымаемых участках, цели изъятия, условиях такого изъятия и о собственнике участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:474 и 50:20:0020202:475 площадью 682 кв.м. и 992 кв.м. соответственно, указанных в оспариваемом постановлении в качестве участков, подлежащих изъятию для строительства автомобильной дороги общего пользования, в собственности общества нет, в связи с чем постановление Правительства от 14.10.2010 N 887/48 принято об изъятии несуществующих земельных участков, что не соответствует положениям статьи 49 ЗК РФ м свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления, исследован арбитражным судом апелляционной инстанции, признан необоснованным и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7 464 кв.м., кадастровый номер 50:20:002 02 02:0191, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Между тем в зону изъятия, необходимую для строительства автомобильной дороги, из земельного участка общества включены только две части данного участка - площадью 682 кв.м. и 992 кв.м.

Таким образом, поскольку для строительства дороги возникла необходимость изъятия земельного участка заявителя только в той его части, которая входила в утвержденную схему земельного участка для строительства автомобильной дороги, данные участки выделены из земельного участка общества площадью 7 464 кв.м. и поставлены на кадастровый учет, с учетом временного характера таких сведений, внесенных в кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном названным Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

При этом законодательство не исключает возможности постановки на учет земельных участков органом исполнительной власти и последующее принятие решения об изъятии земельных участков, имеющих временный статус.

Таким образом указание в оспариваемом постановлении сведений о земельных участках, носящих временный характер, не свидетельствует о несоответствии данного постановления требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится спор об образовании спорных земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги.

Таким образом доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на указание в нем земельных участков, сведения о которых внесенные в кадастр недвижимости носят временный характер и произведены без волеизъявления собственника земельного участка, не могут свидетельствовать о незаконности постановления Правительства от 14.10.2010 N 887/48.

Кроме того следует отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020202:474, 50:20:0020202:475 и 50:20:0020202:476 сняты с государственного кадастрового учета по заявлению общества.

Судом также установлено, что земельный участок общей площадью 7 464 кв.м. с кадастровым номером 50:20:002 02 02:191, принадлежащий обществу на праве собственности, с кадастрового учета не снят, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности заявителя на данный земельный участок, тогда как сведения о регистрации прав на земельные участки площадью 682 кв.м., 992 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой от 15.02.2011 N 96/014/2011-025 о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 45).

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020202:475 и 50:20:0020202:474 (л.д. 43-44).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, автомобильная дорога общего пользования Московской области от 53 км МКАД до деревни Сколково с подъездами в Одинцовском муниципальном районе Московской области построена, в то время как постановление Правительства от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" не исполнено.

На основании изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, со ссылкой, что изъятия не произведено, а сведения, указанные в данном постановлении носят временный характер, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

При указанных основаниях арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии постановления Правительства от 14.10.2010 N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" требованиям действующего законодательства Российской Федерации и об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества о том, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в предварительном судебном заседании без выяснения мнения сторон о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что является нарушением процессуального права, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2011 заявление общества принято к производству, предварительное судебно заседание назначено на 24.02.2011 в 12.00 (л.д. 1).

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 24.02.2011 явились представители заявителя и заинтересованного лица, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 60-61).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении посредством телефонограммы (л.д. 36).

В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по существу в данном заседании, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания, при этом в данном протоколе также указано, что стороны возражений относительно такого перехода не представили (л.д. 60 оборот).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, установив отсутствие препятствий для перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Отзыв Правительства на заявление общества приобщен в судебном заседании при отсутствии возражений со стороны заявителя, возражений о переходе к судебному разбирательству в протоколе судебного заседания от 24.02.2011 не зафиксировано, возражений и замечаний на протокол судебного заседания не представлено.

Отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица также не является препятствием для перехода к рассмотрению дела по существу, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения регистрирующего органа о дате и времени судебного заседания (л.д. 36).

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения процессуальных норм права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, признаны необоснованными и отклонены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 по делу N А41-1593/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидропласт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко