Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 12АП-3777/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества "Международная кооперация по безопасности и экономическому развитию"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу N А12-192/2011, судья В.Ф. Тазов,

по иску Ибрагимова Юрия Константиновича

к потребительскому обществу "Международная кооперация по безопасности и экономическому развитию"

третьи лица: Лосев Евгений Борисович, Дорофеев Иван Николаевич, Тюрин Вячеслав Григорьевич, Коростелева Вера Борисовна, Пастухов Юрий Викторович, Тюрин Владимир Григорьевич

о признании недействительным решения общего собрания пайщиков,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось потребительское общества "Международная кооперация по безопасности и экономическому развитию" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу N А12-192/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе необходимых документов не приложено.

Определением от 18 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 17 июня 2011 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении 18 мая 2011 года, заявителем устранены не были.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определение от 18 мая 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено 19 мая 2011 года и вручено 26 мая 2011 года. Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу потребительского общества "Международная кооперация по безопасности и экономическому развитию" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу N А12-192/2011.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А.Кузьмичев