Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 06АП-2187/11

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

N 06АП-2187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Банк ВТБ": Паладин А.Н. - представитель по доверенности от 07.05.2010 N 49/702203, Солнцева Н.В. - представитель по доверенности от 07.05.2010 N 47/702203;

от Общества с ограниченной ответственностью "Прайм": Архимов В.Н. - представитель по доверенности от 01.06.2011;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

на определение от 11.04.2011

по делу N А73-3674/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

о принятии предварительных обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139 (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер:

- в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" ОГРН 1092723011424 ИНН 2723119548 (далее - ООО "Прайм", заявитель жалобы), являющееся предметом залога по договору залога самоходной техники N ДоЗ-702000/2008/00117 от 17.07.2008 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" ОГРН 1032700403900 ИНН 2722041200 (далее - ООО "Лизингстроймаш Амур") и ОАО Банк ВТБ и расположенное по адресу: Приморский край, г. Лучегорск, ул. Лесная д.4, а именно: бульдозер Caterpillar D6R II XL, заводской номер машины (рамы) CAT00D6REBMJ00151,номер двигателя SAN01684, гос. номер 27ХС9285, год выпуска 2004 г..;

- в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ООО "Прайм", являющееся предметом залога по договору залога самоходной техники N ДоЗ-702000/2008/00117 от 17.07.2008 и договору залога транспортных средств N ДоЗ-702000/2008/00115 от 17.07.2008 заключенным между ООО "Лизингстроймаш Амур" и ОАО Банк ВТБ и расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204, а именно:

экскаватор Caterpillar 322С, заводской номер машины (рамы) FED00313, номер двигателя 5GG07340, гос. номер 27ХТ2801, год выпуска 2005;

автогрейдер 140G, заводской номер машины (рамы) 72V16562, номер двигателя 08Z76472, гос. номер 27ХТ4164, год выпуска 1994;

автомобиль грузовой ISUZU ELF с буровой установкой, заводской номер машины (рамы) NPR71GY-7400215, номер двигателя 4HG1 415286, гос. номер М 701 ВУ 27, год выпуска 1996;

автомобиль спецназначения (Автобетономешалка) NISSAN DIESEL UD, заводской номер машины (рамы) CW55AH-10094, номер двигателя RH8002133, гос. номер М 510 ОЕ 27, год выпуска 2000;

автоцистерна НефАЗ-5633-13-15, заводской номер машины (рамы)16 АА 447616, номер двигателя КамА33740.31-240 2282524, гос. номер М 458 АЕ 27, год выпуска 2005;

автомобиль грузовой-бортовой MITSBISHI CANTER, заводской номер машины (рамы) FD70AB-500680, номер двигателя 4M40-GA9444, гос. номер М 904 НЕ 27, год выпуска 2002;

автобус ASIA COSMOS_AM818AW, заводской номер машины (рамы) KN2EAH812WK004560, номер двигателя LX 004783, гос. номер М 787 КА 27, год выпуска 1998;

- в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ООО "Прайм", являющееся предметом залога по договору залога самоходной техники N ДоЗ-702000/2008/00117 от 17.07.2008 заключенному между ООО "Лизингстроймаш Амур" и ОАО Банк ВТБ и расположенное по адресу: Хабаровский край, пос. Многовершинное, а именно: экскаватор Caterpillar 322С, заводской номер машины (рамы) FED00313, номер двигателя 5GG07340, гос. номер 27ХТ2801, год выпуска 2005.

Определением от 11.04.2011 приняты вышеуказанные обеспечительные меры, установлен срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя до 21.04.2011.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Прайм" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии представительных обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Имущество, на которое судом наложен арест является не собственностью заявителя, а третьих лиц. Исковое заявление в установленный срок Банком не подано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Банка полагали доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и обстоятельствам дела по основаниям отзыва.

ООО "Лизингстроймаш Амур", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем имеются почтовые извещения, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, отзыва на жалобу не предоставлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее -АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

Предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ а именно: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Вместе с тем перечень обеспечительных мер, изложенный в части 1 указанной статьи не является исчерпывающим, в виду указания на возможность принятия арбитражным судом иных обеспечительных мер.

В силу части 4 статьи 93 АПК РФ В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление общества о принятии предварительных обеспечительных мер мотивированно. В обоснование указано подготовку иска об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ООО "Прайм", находящееся в залоге по договорам залога от 17.07.2008 N До3-702000/2008/0017, N До3-702000/2008/00115, на решение внеочередного общего собрания участников ООО "Прайм" о ликвидации общества, которое в силу статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Также указано о действиях ООО "Прайм" по сокрытию имущества от Банка.

При подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер Банком предоставлено встречное обеспечение в сумме 200 000 руб. на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю (Арбитражный суд Хабаровского края), что подтверждается надлежащим образом оформленным платежным поручением N 5202 от 07.04.2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2010 года по делу N А73-17312/2009 в отношении ООО "Лизингстроймаш Амур" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2011 года по делу N А73-359/2011 принято к производству заявление о признании ООО "Прайм" несостоятельным (банкротом).

Факт совершения ООО "Прайм" действий по выведению имущества из состава основных средств исследовался арбитражным судом, что отражено в определении о принятии обеспечительных мер от 20.01.2011 года по делу N А73-359/2011.

Обосновывая наличие правопритязаний на указанное имущество банком предъявлены договора залога от 17.07.2008 N До3-702000/2008/0017, N До3-702000/2008/00115, предметом которых является вышеуказанная техника.

Заявляя требования о принятии предварительных обеспечительных мер Банком указано на подготовку иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

21.04.2011 Банком подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Доводы заявителя о нахождении имущества, в отношении которого вынесено определение от 11.04.2011 в собственности иных лиц не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Рассмотрение обоснованности существа заявленных требований и круга заинтересованных лиц не входит в компетенцию суда на стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Доводы жалобы о непредъявлении Банком иска в указанной судом срок судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно входящего штампа Арбитражного суда Хабаровского края заявление Банка к ООО "Прайм" об обращении взыскания на заложенное имущество поступило 21.04.2011 входящий N 3674/2011, т.е. в установленный определением от 11.04.2011 срок.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непринятие указанных Банком предварительных обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, и удовлетворил в соответствии в порядке статьи 99 АПК РФ заявление об их принятии.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

В порядке статьи 333.40 государственная пошлина по жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011 по делу N А73-3674/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" ОГРН 1092723011424 ИНН 2723119548 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 130 от 13.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева В.Г. Дроздова