Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 15АП-5639/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-37203/2010

20 июня 2011 г.

15АП-5639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" - представители: Аноприев Александр Алексеевич, доверенность от 17.02.2011 г. N 12; Гордеева Елена Александровна, доверенность от 17.02.2011 г. N 1,

старшего помощника Южного транспортного прокурора Киселевой Ирина Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 по делу N А32-37203/2010,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

по заявлению Белореченской транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Белореченская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (далее - ООО "СГ-Лаба") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СГ-Лаба" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 28.02.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что погрузка и выгрузка опасного груза осуществляется на подъездных путях, принадлежащих обществу на праве собственности. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является самостоятельным видом деятельности общества, а является частью деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, на осуществление которой у общества имеется соответствующая лицензия.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что ООО "СГ-Лаба" в нарушение ст. 17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности осуществило выгрузку опасного груза из железнодорожного вагона без соответствующего разрешения (лицензии). Лицензия, выданная Управлением Ростехнадзора, не может охватывать вид деятельности, который подлежит лицензированию другим органом - Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белореченской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом "СГ-Лаба" законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в адрес общества в период с 23.10.2010 г. по 30.11.2010 г. поступил опасный груз - пропан-бутан (сжиженные углеводородные газы). Выгрузка товара производилась силами общества на принадлежащих ему подъездных путях необщего пользования. При этом лицензия на осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ООО "СГ-Лаба" отсутствует.

По данному факту 22.12.2010 г. в отношении общества прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 года N 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СГ-Лаба" имеет лицензию N ВП-30-002081 (ЖКС), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Для осуществления своей деятельности общество использует железнодорожные подъездные пути необщего пользования, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, Южная промзона.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 105166, N 106168 и N 106169, памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 4938, N 5031, N 4952, N 5015 и N 5035 на указанных железнодорожных путях за период с 23.10.2010 г. по 29.10.2010 г. общество произвело выгрузку опасного груза - пропан-бутана (сжиженные углеводородные газы).

ГОСТом "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и Приложением N 1 к Приказу МПС РФ N 25 от 18.06.2003 г. "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах" сжиженные газы отнесены ко 2 классу опасности грузов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась деятельность по выгрузке железнодорожных цистерн с опасным грузом для нужд собственного производства без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СГ-Лаба" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

На основании пункта 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, утвержденных 10 октября 2002 года письмом Министерства путей сообщения Российской Федерации (выполнявшего до 2006 г.. функции лицензирующего органа применительно к лицензии на погрузку-выгрузку грузов на железнодорожном транспорте), лицензию получают все юридические лица независимо от организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие (или планирующие осуществлять) лицензируемую деятельность на железнодорожном транспорте.

В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями федерального железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

Из положений Закона N 128-ФЗ следует, что лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям.

Доводы общества о том, что лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не требуется ввиду того, что деятельность по погрузке-выгрузке не является для общества самостоятельной и осуществляется на подъездных путях необщего пользования, в связи чем наличие у общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта достаточно для осуществления соответствующего вида деятельности, подлежат отклонению как необоснованные.

Эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта и осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте являются согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ самостоятельными лицензируемыми видами деятельности, осуществление которых при отсутствии на то специальной лицензии запрещено. Действующее законодательство не ставит возможность осуществления лицензируемого вида деятельности лишь при наличии лицензии в зависимость от того, является ли соответствующая деятельность для лица, ее осуществляющего, самостоятельной. Деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами имеет значительную общественную опасность, связанную с угрозой возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Лицензионные условия осуществления данного вида деятельности отличны от лицензионных условий деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

В этой связи приведенные выше аргументы общества не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия в действиях ООО "СГ-Лаба" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "СГ-Лаба" не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала, следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 по делу N А32-37203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова