Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-5581/11

21 июня 2011 г.

Дело N А65-642/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоконтроль", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года, принятое по делу NА65-642/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску Министерства лесного хозяйства Республика Татарстан (ИНН: 1660098481, ОГРН: 1071690010644), г. Казань, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Теплоконтроль" (ИНН: 1659041868, ОГРН: 1041628200591), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (ИНН: 1660105996, ОГРН: 1071690057427), г. Казань, Республика Татарстан,

об обязании ответчика за счет собственных средств полностью демонтировать забор из металлического профнастила на металлических трубах - столбах, залитых в бетон, общей протяженностью 93 метра установленного по части периметра арендуемой территории, в квартале 92, выдел 17 Матюшинского участкового лесничества ГБУ "Пригородное лесничество",

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Теплоконтроль" об обязании ответчика за счет собственных средств полностью демонтировать забор из металлического профнастила на металлических трубах - столбах, залитых в бетон, общей протяженностью 93 метра установленного по части периметра арендуемой территории, в квартале 92, выдел 17 Матюшинского участкового лесничества ГБУ "Пригородное лесничество". Основанием предъявления иска послужило нарушение ответчиком лесного законодательства, выразившиеся в установлении металлического забора на земельном участке лесного фонда, переданного ответчику в аренду.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГБУ "Пригородное лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что ограждение на земельном участке установлено для предупреждения пожаров, хищения и порчи имущества арендатора.

В судебное заседание 14.06.2011 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 г. между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" (арендодатель) и ОАО "Теплоконтроль" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 139, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 0,4 га, находящийся в государственной собственности (п.1 договора).

Согласно п.2 договора лесной участок расположен в Лаишевском муниципальном районе, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 92, выдел 17.

В соответствии с п.19 договора, срок действия договора устанавливается с 20.10.2008 г. по 20.10.2057 г.

Договор аренды надлежащим образом прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе (л.д. 17).

Пунктом 11 п.п. "а" договора определена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 11 п.п. "в" предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

По акту приема-передачи объект аренды - лесной участок передан арендатору (л.д. 15).

29.01.2010 г.. между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" (арендодатель) и ОАО "Теплоконтроль" (арендатор) заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно которому договор аренды лесного участка N 139 дополнен пунктом 11.1, из которого следует, что арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 Лесного кодекса РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных лесным кодексом РФ.

Кроме этого пункт 11 п.п. "г" соглашения стороны изложили в следующей редакции: "в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней после государственной регистрации договора аренды".

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Как указано истцом, для осуществления рекреационной деятельности размещение объектов нелесной инфраструктуры, на арендуемом лесном участке должно быть предусмотрено проектом освоения лесов, который имеет положительную оценку государственной экспертизы. Ответчик в установленном порядке разработал проект освоения лесов, получил положительную оценку государственной экспертизы.

В соответствии с актом обследования N 57 от 10.07.2010 г. был установлен факт нарушения лесного законодательства РФ, а именно: по части периметра арендуемой ответчиком территории самовольно установлено ограждение в виде забора из металлического профнастила, на металлических трубах - столбах, залитых в бетон, высотой 3 м., протяженностью 93 м., что подтверждается материалам фотосъемки (л.д.31-37), актом N 17 по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства, санитарных норм и правил Российской Федерации от 15.07.2010 г. (л.д.29-30), составленные инспектором МРО УБПОООС МВД по РТ капитаном милиции Кобзевым Е.М.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с п.7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом МПР РФ от 24.04.2007 N 108, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с п.11 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом МПР РФ от 24.04.2007 N 108, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка, захламление площади предоставленного лесного участка и прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов, проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам.

Согласно договору аренды лесного участка N 139 (с учетом дополнений) пунктом 11.1 предусмотрено, что арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 Лесного кодекса РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных лесным кодексом РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в действиях ответчика усматриваются нарушения законодательства, условий договора аренды N 139 от 20.11.2008 г., проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Данный факт подтверждается постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о назначении административного наказания N 491 от 14.09.2010 г.. (л.д.38,т.1) из которого следует, что при обследовании земельного участка на арендуемом лесном участке ОАО "Теплоконтроль" ведется строительство забора из профнастила длиной 93 метра, высотой 3 метра. ОАО "Теплоконтроль" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде 5000 рублей.

В материалах дела имеется акт обследования от 10.07.2010 г.. N 57 Министерства лесного хозяйства РТ ГБУ "Пригородное лесничество" согласно которому, при обследовании установлено, что в нарушение условий проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке ведется строительство забора из профнастила длиной 93 метра, высотой 3 метра, самовольная рубка леса, лесная декларация не представлена (т.1, л.д.27). Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований о демонтаже ответчиком металлического забора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ограждение на земельном участке установлено для предупреждения пожаров, хищения и порчи имущества арендатора, не являются основанием для отказа в иске и отмене судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 г., принятое по делу N А65-642/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев