Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 11АП-5285/11

20 июня 2011 г.

Дело N А65-28352/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием:

от Кривцунова Леонида Павловича - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - извещена, не явилась;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - извещена, не явилась;

от общества с ограниченной ответственностью "Русская упаковка" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Кривцунова Леонида Павловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 по делу N А65-28352/2010 (судья Логинов О.В.),

по заявлению Кривцунова Леонида Павловича, г. Белгород,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, и

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, г.Белгород,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русская упаковка" (ИНН 3123185149, ОГРН 1083123014897), п. Зверосовхоз,

об оспаривании записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Кривцунов Леонид Павлович как учредитель общества с ограниченной ответственностью "Русская упаковка" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Русская Упаковка" за государственными регистрационными номерами 2101674048661, 2101674048672, 2101674048683, 2101674048694, 2101674048705 от 12 ноября 2010 года, внесенными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России N 9 по РТ), признающих недействительными запись в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения ООО "Русская Упаковка" по адресу: 422186, Республика Татарстан, Мамадышский район, пос. Зверосовхоза, ул. Ленина, д.3А и обязании МРИ ФНС России N 9 по РТ поставить на налоговый учет ООО "Русская Упаковка" в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, пос. Зверосовхоза, ул. Ленина, д.3а.

Определением суда от 14.03.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - ИФНС России по г. Белгороду).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как неподведомственное.

Не согласившись с принятым определением суда, Кривцунов Л.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по данному делу ввиду неподсудности спора, неправильно применил нормы процессуального права и не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 18.07.2010, по решению единственного участника ООО "Русская Упаковка", в устав этого Общества внесены изменения о перемене местонахождения ООО "Русская Упаковка" на адрес: 422186, Республика Татарстан, Мамадышский район, пос. Зверосовхоза, ул. Ленина, д.3А.

25.08.2010 данные изменения юридического адреса ИФНС города Белгорода внесены в ЕГРЮЛ, регистрационное дело Общества направлено в МРИ ФНС России N 9 по РТ.

МРИ ФНС России N 9 по РТ поставила на учет и выдала свидетельство серии 16 N 005931599 от 25.08.2010.

Согласно свидетельствам МРИ ФНС России N 9 по РТ серии 16 под N 005932013, 005932014, 005932015, 005932017, 005932018 от 12.11.2010 за государственными регистрационными номерами 2101674048661, 2101674048672, 2101674048683, 2101674048694, 2101674048705 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 25.08.2010 за государственными регистрационными номерами 2103123270039, 210312270017, 210312270006, 2101674038530, 2101674038530 недействительными.

Считая незаконными действия МРИ ФНС России N 9 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи об изменении местонахождения ООО "Русская Упаковка", Кривцунов Л.П. обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Прекращая на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, иными федеральными законами данный спор к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесен.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации (пункт "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а рассмотрение данного вопроса следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы Курлыковым С.П. по квитанции от 20.05.2011 N СБ8592/007 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Между тем согласно п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Ввиду уплаты заявителем при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 по делу N А65-28352/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Кривцунову Леониду Павловичу, проживающего по адресу: 308001, г. Белгород, Народный бульвар, дом 87, квартира 57, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20 мая 2011 года 2011 N СБ8592/007.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан в пользу Кривцунова Леонида Павловича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова