Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 14АП-4026/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарма-Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по делу N А13-13216/2010 (судья Виноградова Т.Б.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Медфарма-Вологда" (далее - ООО "Медфарма-Вологда") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" к ООО "Медфарма-Вологда" о расторжении муниципального контракта N 467 от 13 июля 2010 года и взыскании 4800 руб. расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "Медфарма-Вологда" минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 09.06.2011 со штрих кодом N 08903, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарма-Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по делу N А13-13216/2010 (регистрационный номер 14АП-4026/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 01.06.2011 N 50 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 02.06.2011 N 02550 на 1 л.

в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по делу N А13-13216/2010 на 7 л. в 1 экз.

4. Копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт от 09.06.2011 со штрих кодом N 08903.

Судья

О.К. Елагина