Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 12АП-3960/11

г. Саратов

Дело N А12-646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Берлинчик Е.М., представителя, паспорт серии 18 08 N 245777, доверенность 06.12.2010 (ксерокопии в деле); от ответчика - Цыплакова Д.Н., представителя, паспорт серии 18 04 N 550872, доверенность от 22.11.2010 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2011 года по делу N А12-646/2011, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия", г. Волгоград,

о взыскании 3477061 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" о взыскании 3477061 руб. 13 коп., в том числе 3443745 руб. 81 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 28 сентября 2009 года N 6078 за период с октября по ноябрь 2010 года, 33315 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 20 ноября 2010 года по 18 января 2011 года.

Определением от 24 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу N А12-646/2011 прекращено в части требований о взыскании 3443745 руб. 81 коп. задолженности по договору от 28 сентября 2009 года N 6078 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Решением от 15 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-646/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 33315 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2010 года по 18 января 2011 года, а также 40410 руб. 60 коп. судебных издержек в возмещение почтовых расходов и расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность ответчика перед истцом за услугу по приему сточных вод по договору от 28 сентября 2009 года N 6078 за период с октября по ноябрь 2010 года отсутствовала, истцом произведен расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг, не доказана сумма задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению.

Муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. начисления за спорный период были произведены за фактически принятое абонентом количество воды по тарифам, утвержденным регулирующими органами для населения, на основании согласованных объемов и сведений, предоставленных абонентом предприятию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 июня 2011 года на 16 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия") (абонент, ответчик) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 28 сентября 2009 года N 6078 с протоколом разногласий, по условиям которого отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, прием сточных вод от абонента производится в канализацию предприятия согласно выданным техническим условиям (раздел 1 договора). Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 5 договора, порядок учета - в разделе 3 договора, условия расчетов - в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 6 договора. Согласно пункту 2.1 договора предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 149929 куб.м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды в объеме 0 куб.м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническим условиям. Из пункта 2.2.3 договора следует, что абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды. Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. В пункте 3.3 договора определено, что для определения количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод (включая стоки от горячей воды) абонент в срок до 25-го числа отчетного месяца, снимает и передает предприятию показания средств измерения по форме, предусмотренной договором (приложение N 4). В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами. На момент заключения договора тарифы установлены: для населения в размере 8 руб. 97 коп./2 руб. 35 коп. за 1 куб. м. питьевой воды, и 6 руб. 44 коп. за 1 куб. м. сточных вод (без НДС), для прочих потребителей в размере 8 руб. 97 коп./2 руб. 35 коп. за 1 куб. м. питьевой/технической воды, и 6 руб. 44 коп. за 1 куб. м. сточных вод (без НДС).

В дополнительном соглашении от 13 апреля 2010 года к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 28 сентября 2009 года N 6078 стороны изменили объем обеспечения абонента питьевой водой, установив, что предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 2448109 куб. м./год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск воды и прием сточных вод от 28 сентября 2009 года N 6078 не является заключенным, поскольку разногласия между сторонами в установленном порядке не урегулированы, существенные условия договора не согласованы. Договор на отпуск воды и прием сточных вод от 28 сентября 2009 года N 6078 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий. Протокол согласования от 29 октября 2009 года на протокол разногласий к договору от 28 сентября 2009 года N 6078 подписан истцом в одностороннем порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ).

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Истец предъявил требования о взыскании 3443745 руб. 81 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по поставке питьевой воды за период с 1 октября по 30 ноября 2010 года.

Факт потребления оказанных муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" услуг по водоснабжению ответчиком не оспаривается.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 3443745 руб. 81 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по поставке питьевой воды за период с 1 октября по 30 ноября 2010 года, в связи с погашение ответчиком задолженности в полном объеме.

Определением от 24 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области принят отказ от иска в части требований о взыскании 3443745 руб. 81 коп. задолженности, производство по делу N А12-646/2011 в указанной части прекращено.

Определение от 24 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области в части прекращения производства по делу N А12-646/2011 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Между сторонами возник спор относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33315 руб. 32 коп., указав период взыскания с 20 ноября 2010 года по 18 января 2011 года.

Истец указывает, что основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды за период с 1 октября по 30 ноября 2010 года в установленный законом срок.

Ответчик, ссылаясь на письмо общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г Волгограда" от 30 марта 2011 года N 345/и, утверждает, что на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставленных услуг по поставке питьевой воды за спорный период отсутствовала, поскольку населением в период с ноября по декабрь 2010 года (период оплаты с 10 ноября и с 10 декабря 2010 года соответственно) было оплачено и перечислено на расчетный счет истца 3624649 руб. 59 коп.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что ответчику были оказаны услуги по поставке питьевой воды в период с 1 октября по 30 ноября 2010 года на сумму 3611550 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 31 октября 2010 года N 3.1.049773.10 на сумму 1680940 руб. 33 коп., от 30 ноября 2010 года N 3.1.058624.10 на сумму 1930609 руб. 87 коп., акты приемки-передачи от 31 октября 2010 года N 49555 на сумму 1680940 руб. 33 коп., от 30 ноября 2010 года N 9147 на сумму 1930609 руб. 87 коп. Указанные акты приемки-передачи от 31 октября 2010 года N 49555, от 30 ноября 2010 года N 9147 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истец утверждает, что начисления за оказанные услуги по холодному водоснабжению в период с 1 октября по 30 ноября 2010 года произведены на основании приложения N 2 к договору от 28 сентября 2009 года N 6078, в редакции дополнительного соглашения от 20 октября 2010 года и срочных донесений, представленных ответчиком с учетом корректировки по количеству проживающих и зарегистрированных лиц (письмо от 28 сентября 2010 года N 1990).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 год N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных вод производиться в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В соответствии с Постановлением главы Волгограда от 29 апреля 2010 года N 902 "О согласовании производственной программы по водоснабжению и водоотведению и об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" в период с 1 июня 2010 года по 31 декабря 2011 года был установлен тариф на питьевую воду в размере 8 руб. 97 коп. за 1 куб. м.

Расчет стоимости услуг по поставке питьевой воды в период с 1 октября по 30 ноября 2010 года произведен истцом с учетом представленных ответчиком срочных донесений о показании водосчетчиков холодного водоснабжения за спорный период, исходя из тарифа на питьевую воду, установленного Постановлением главы Волгограда от 29 апреля 2010 года N 902.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата за оказанные истцом услуги по водоснабжению производилась обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" на основании агентского договора от 1 сентября 2009 года N 4, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия".

По условиям агентского договора от 1 сентября 2009 года N 4 общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" приняло на себя обязательства ежемесячно производить начисление платы за оказанные населению коммунальные услуги согласно приложению N 2 по тарифам, утвержденным действующими постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и органов местного самоуправления, в соответствии с согласованной методикой расчета платы (приложение N 7), с учетом мер социальной поддержки; а также осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления уполномоченными организациями сумм, принятых от населения платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия".

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 год N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" платежей от населения за услуги по холодному водоснабжению подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета и истцом не отрицается (т. 1, л.д. 56-57).

Из представленного в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" от 30 марта 2011 года N 345/и следует, что на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в период с ноября по декабрь 2010 года было перечислено 3624649 руб. 59 коп., в том числе в ноябре 2010 года - 1827419 руб. 81 коп., в декабре 2010 года - 1797229 руб. 78 коп.

Иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды в период с 1 октября по 30 ноября 2010 года в размере 3443745 руб. 81 коп. был предъявлен 18 января 2011 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды в период с 1 октября по 30 ноября 2010 года на момент предъявления иска отсутствовала.

Поскольку перечисление платы за потребление холодной воды населением производилось обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" за ответчика постоянно, то истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие задолженности и просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг по поставке питьевой воды в период с 1 октября по 30 ноября 2010 года.

Довод истца о том, что денежные средства, поступавшие от общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" без указания периода произведенного платежа, были зачислены на основании пункта 4.5 договора от 28 сентября 2009 года N 6078 в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности абонента, не состоятелен.

Доказательства того, что истец обязывал общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" указывать расчетный период произведенного платежа при перечислении денежных средств за ответчика в материалы дела не представлены, акт выверки расчетов сторонами не составлялся.

Ссылка истца на условия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 28 сентября 2009 года N 6078 отклоняется, т.к. в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор не является заключенным, в связи с чем, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не доказан истцом, то требования об их взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-646/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Суду первой инстанции исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" из федерального бюджета 45731 руб. 95 коп., в том числе 40218 руб. 73 коп. уплаченной государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу в части взыскания 3443745 руб. 81 коп., 5513 руб. 22 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова Т.В. Волкова