Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 02АП-3777/11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Мосякина А.Е.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 по делу N А29-10421/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (ИНН 1113005121, ОГРН 1021101018102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (ИНН 1101034640, ОГРН 1021100507658),

о взыскании части выкупной цены за дорожно-строительную технику,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Мосякин А.Е. (далее - конкурсный управляющий Мосякин А.Е.) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.06.2011, б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011. Жалоба поступила в суд 03.06.2011, в связи с чем заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока конкурсный управляющий Мосякин А.Е. указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2011 по делу А29-5403/2010 общество с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосякин А.Е. В исковых материалах по делу N А29-10421/2010 было указано местонахождение юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" согласно учредительным документам, а не адрес конкурсного управляющего, поэтому решение арбитражного суда первой инстанции было получено заявителем несвоевременно.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан заступить на место представителей юридического лица во всех судебных процессах, обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица. Если конкурсный управляющий не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) указанные обязанности, то риск неблагоприятных последствий он принимает на себя.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения юридическому лицу, участвующему в деле, направляются арбитражным судом по адресу, указанному таким лицом, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий уведомил суд об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию, поэтому он не может ссылаться на неполучение корреспонденции по его адресу. Исходя из этого направление судебной корреспонденции по адресу общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" является надлежащим.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.-93), в судебном заседании 28.02.2011 (дата вынесения резолютивной части решения) участвовал представитель конкурсного управляющего Мосякина А.Е. Глюков С.В.

Таким образом, конкурсный управляющий был извещен о результате судебного процесса и не был лишен возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает конкурсному управляющему Мосякину А.Е. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по имеющимся в ходатайстве основаниям. Другие основания конкурсный управляющий не указывает.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов