Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 15АП-6896/11

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Подъемные Технологии Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 по делу N А32-5296/2011

по иску - ООО "Мастер-Сервис"

к ответчику - ООО "Подъемные Технологии Юг"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подъемные Технологии Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 по делу N А32-5296/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ООО "Подъемные Технологии Юг" 20.06.2011 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края для принятия ее к производству.

Рассмотрев заявление ООО "Подъемные Технологии Юг" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как обязанность по направлению апелляционной жалобы через суд первой инстанции возложена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на заявителя жалобы. Возможность направления жалобы в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена. Обязанность по соблюдению порядка направления апелляционной жалобы не может быть возложена на суд по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 327 от 24.05.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Подъемные Технологии Юг" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение N 327 от 24.05.2011; заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 4 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.