Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-10468/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория"

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Виктория"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении

установил:

ООО "Виктория" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010.

Одновременно в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Виктория" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного решения податель жалобы сослался на то, что не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку с 08.02.2010 по 18.03.2011 находился на обследовании и лечении в городской больнице г. Новоржева Псковской области и не был извещен о дне и времени рассмотрения спора, о решении узнал от истца в двадцатых числах марта 2011 года.

Вместе с тем, податель жалобы, указав, что узнал о решении в марте 2011 года, не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение месяца после того как ему стало известно о решении суда.

Кроме того, из представленного в материалы дела ходатайства на л.д. 57 следует, что о решении суда подателю жалобы стало известно 22.01.2011.

При таких обстоятельствах, зная о решении суда с 22.01.2011, ООО "Виктория" обратилось с жалобой в апелляционный суд только 31.05.2011, не представив доказательств уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Виктория" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10468/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 21 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева