Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-6099/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А42-1058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6099/2011) ООО "Альянс Фиш Трейд" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2011 по делу N А42-1058/2010 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИРИДА"

к ООО "Альянс Фиш Трейд", ООО "ИРИДА"

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРИДА"

при участии:

от заявителя: представитель конкурсного управляющего ООО "ИРИДА" - адвокат Василькина Ю.А., доверенность от 03.12.2010

от ООО "ИРИДА": не явился

от ООО "Альянс Фиш Трейд": не явился

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (далее - ООО "ИРИДА", Общество) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным на основании части 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи морского судна от 16.06.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Фиш Трейд" (далее - ООО "Альянс Фиш Трейд") и ООО "ИРИДА" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата морского судна М-0425 "РОССЙОКИ" в собственность ООО "ИРИДА".

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 129, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что в результате данной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона по сделке знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Судно "РОССЙОКИ" являлось основной составляющей активов общества. Из бухгалтерского баланса следует, что после совершения 16.07.2009 сумма активов уменьшилась почти на 19,5 миллионов рублей (от 20 065 000 руб. до 309 000 руб.). Конкурсный управляющий отметил, что оплата по договору не осуществлялась, сделка является мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), созданной лишь для вида. Конкурсный управляющий также указал, что сделка совершена с заинтересованностью, поскольку на момент заключения сделки единственным учредителем ООО "Альянс Фиш Трейд" являлась Кошелева Анна Игоревна, дочь Кошелевой Татьяны Николаевны, генерального директора ООО "ИРИДА".

Определением суда от 02.03.2011 заявление конкурсного управляющего Старичкова А.С. удовлетворено, договор купли-продажи морского судна от 16.06.2009, заключенный между ООО "ИРИДА" и ООО "Альянс Фиш Трейд", признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Альянс Фиш Трейд" в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта передать ООО "ИРИДА" судно "РОССЙОКИ", зарегистрированное в Государственном судовом реестре (судов рыболовного флота) морского порта Мурманск, регистрационный номер судна 0425, дата регистрации 19.10.2006, бортовой номер М-0425; тип рыболовное; позывной сигнал UDDZ; место и время постройки Норвегия, 1988; восстановлена задолженность ООО "ИРИДА" в размере 3 000 000 руб. перед ООО "Альянс Фиш Трейд" по договору уступки права требования (цессии) от 15.06.2009. С ООО "Альянс Фиш Трейд" в пользу ООО "ИРИДА" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс Фиш Трейд", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 02.03.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2009 между ООО "ИРИДА" (Продавец) и ООО "Альянс Фиш Трейд" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи морского судна, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец в целях погашения своей задолженности передает в собственность Покупателя морское судно "РОССЙОКИ".

Согласно пункту 3 договора судно продается по согласованию сторон за 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата морского судна производится Покупателем путем составления акта зачета взаимных требований. Указанный акт является неотъемлемой частью договора и подтверждением оплаты по договору.

24.06.2009 между сторонами подписан акт приемки-передачи судна М-0425 "РОССЙОКИ", подтверждающий передачу судна от Продавца к Покупателю.

10.07.2009 подписан акт зачета взаимных требований между ООО "ИРИДА" и ООО "Альянс Фиш Трейд", по условиям которого производится взаимозачет на сумму 3 000 000 руб.: погашается задолженность ООО "ИРИДА" перед ООО "Альянс Фиш Трейд" по договору уступки права требования (цессии) от 15.06.2009 и задолженность ООО "Альянс Фиш Трейд" перед ООО "ИРИДА" по договору купли -продажи морского судна от 16.06.2009.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 21.05.2010 N 15-530, выданной ФГУП "АМП Мурманск", правообладателем судна является ООО "Альянс Фиш Трейд", право собственности зарегистрировано 16.07.2009. Судно "РОССЙОКИ" зарегистрировано в Государственном судовом реестре (судов рыбопромыслового флота) морского порта Мурманск, регистрационный номер судна 0425, дата регистрации 19 октября 2006 года, бортовой номер М-0425; тип рыболовное; позывной сигнал UDDZ; место и время постройки Норвегия, 1988.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24 февраля 2010 года по заявлению ООО "Партнер" возбуждено производство по делу N А42-1058/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРИДА" (далее - должник).

Определением суда от 05.05.2009 в отношении ООО "ИРИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Старичков А.С.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена сделка купли-продажи судна от 16.06.2009 г., относительно которой предъявлено настоящее заявление в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сам факт продажи судна не отвечал интересам кредиторов.

Наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 14 666 000 руб. и 28 255 000 руб. подтверждается представленными конкурсным управляющим бухгалтерскими балансами ООО "ИРИДА" по состоянию на 30.04.2009 и 28.07.2009.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов с конца 2008 года и на момент совершения оспариваемой сделки в отношении ООО "ИРИДА" судами были вынесены ряд решений о взыскании задолженности по гражданско-правовым обязательствам, обязательным платежам и налогам, а также по задолженности по заработной плате.

20 августа 2009 года все исполнительные документы были предъявлены к исполнению, и объединены в сводное исполнительное производство.

Решения судов не исполнены в связи с признанием должника банкротом.

Имущественное положение предприятия - банкрота свидетельствует об отсутствии у должника имущества, что послужило поводом для обращения арбитражным управляющим в суд с заявлением о переходе к процедуре отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника и в результате заключенной сделки должник не получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после ее заключения (из бухгалтерских балансов по состоянию на 30.04.2009 и 28.07.2009 следует, что в результате отчуждения судна активы ООО "ИРИДА" уменьшились на 19 756 000 руб., уменьшения обязательств предприятия не произошло).

Выведение большей части активов должника (по сути - всех активов) привело к утрате возможности получения кредиторами удовлетворения за счет имущества должника, что и привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов в результате оспариваемой сделки.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи, лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Кошелева Т.Н. выступила заинтересованным лицом в оспариваемой сделке, поскольку на момент ее совершения она являлась директором ООО "ИРИДА", а ее дочь Кошелева А.И. (факт родства подтвержден актом о рождении N 3985 от 07.09.1989г.) единственным участником ООО "Альянс Фиш Трейд". Таким образом, ООО "Альянс Фиш Трейд" не могло не знать, что в результате данной сделки причиняется вред имущественным правам кредиторов ООО "ИРИДА", не могло не знать о признаках неплатежеспособности должника и о недостаточности у него имущества.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи судна расчеты производятся путем составления акта зачета взаимных требований.

Представленный акт зачета не содержит конкретных обязательств и оснований возникновения, однородность зачитываемых обязательств, установить сроки их исполнения не предоставляется возможным.

Оспариваемая сделка совершена в течение трех лет, предшествовавших подаче заявления ООО "Партнер" о признании ООО "ИРИДА" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данная сделка на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено применение последствий по недействительной сделке в виде возврата переданного имущества в конкурсную массу.

Последствиями недействительности сделки купли-продажи является обязание ООО "Альянс Фиш Трейд" возвратить ООО "ИРИДА" рыболовное судно "РОССЙОКИ" и восстановление задолженности ООО "ИРИДА" перед ООО "Альянс Фиш Трейд" в размере 3 000 000 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 15.06.2009.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционное доводы подателя жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2011 по делу N А42-1058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова