Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-7952/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-3395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стайл-СПб" и (регистрационный номер 13АП-7952/2011, 13АП-9663/2011) Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-3395/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Стайл-СПб"

к Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения от 30.07.2010 N 49; решения от 30.07.2010 N 66; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его расчетный счет суммы НДС за 4 квартал 2009 года на сумму 6049084,00 рублей в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

при участии:

от истца (заявителя): Соловьев Ю.Г., доверенность от 25.02.2011

от ответчика (должника): Дедова Н.И., доверенность от 24.12.2010 N 03-11-04/40154

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАИЛ СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.07.2010 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.07.2010 N 66 об отказе в возмещении полностью суммы НДС; а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества в порядке статьи 176 НК РФ путем возврата на расчетный счет общества НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 6 049 084 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2011 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить резолютивную часть оспариваемого решения суда, обязав налоговый орган восстановить нарушенное права путем перечисления заявленной к возмещению суммы НДС на расчетный счет Общества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- в подтверждение факта доставки товара от поставщика к покупателю налогоплательщиком представлены ТТН, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем указанные документы не подтверждают реальное совершение хозяйственных операций с организацией-контрагентом и не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 172 ПК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) только при наличии соответствующих первичных документов, оснований для оприходования товара, поставщиком которого является ООО "Споинтер" по ТТН, содержащим недостоверные сведения у ООО "Стайл СПб" не имелось.

- взаимозависимость ООО "УК "Комфорт", оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета и ООО "Стайл СПб", и ООО "Споинтер" и фирмы SKEANER LTD, которая поставляет товар ООО "Споинтер" для реализации ООО "Стайл СПб". Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, позволяет сделать вывод о намеренном отражении Заявителем таких хозяйственных операций, которые не имели места в действительности, но формально создающие условия для предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции в судебном заседании также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г.., по результатам которой были приняты решения от 30.07.2010 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.07.2010 N 66 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Указанные решения инспекции были обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.10.2010 N 16-13/33644 решения от 30.07.2010 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.07.2010 N 66 об отказе в возмещении полностью суммы НДС были отменены в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО "Гелиос", в остальной части решения были оставлены без изменения.

Общество полагая, что принятые Решения налогового органа в редакции решения Управления не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС по операциям на внутреннем рынке являются: фактическое приобретение товара, принятие его на учет и наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О разъяснено, что буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Так, в частности, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По положениям частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае из содержания оспариваемых решений налогового органа следует, что факт приобретения, принятия на учет товара и его дальнейшая реализация налоговым органом не оспаривается.

Более того в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом у ООО "Споинтер" были истребованы документы в подтверждение поставки товара. Представленные поставщиком документы подтвердили факт поставки товара в адрес заявителя и его оплату (реализация товара отражена в бухгалтерском учете поставщика ООО "Споинтер", налог с реализации исчислен и уплачен ООО "Споинтер").

Единственным основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 6 049 084,00 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии у ООО "Стайл СПб" оснований для оприходования товара, поставщиком которого является ООО "Споинтер" по ТТН, содержащим недостоверные сведения, поскольку указанные документы, по мнению налогового органа, не подтверждают реальное совершение хозяйственных операций с организацией-контрагентом и не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что заявителем в декларации за 4й квартал 2009 года в состав налоговых вычетов не был включен НДС, уплаченный при расчетах за оказание транспортных услуг по доставке товара.

Ненадлежащее оформление товаротранспортных документов, при наличии документов, бесспорно свидетельствующих о приобретении, принятии на учет и дальнейшей реализации товара, а также документов позволяющих определить контрагента по сделке не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из текста договора, заключенного с ООО "Споинтер" обязанность по организации перевозки груза была возложена на поставщика - в связи с чем, ответственность за выбор перевозчика и оформление товаротранспортных документов лежит на ООО "Споинтер".

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на то, что в ходе проверки была выявлена взаимозависимость лиц, участвующих в сделке.

Так, ООО "Комфорт" (руководителем которого является Любич С.И.) в 2009 году оказывало бухгалтерские услуги заявителю и его поставщику - ООО "Споинтер". При этом генеральный директор ООО "Комфорт" Любич С.И. в 2007 году, являлся представителем фирмы SKEANER LTD - иностранного поставщика ООО "Споинтер".

Приводя названный довод, налоговый орган не указывает каким образом, названные обстоятельства повлияли или могли повлиять на условия и экономические результаты заключенных сделок. Доказательств влияния обнаруженной взаимосвязи на условия или экономические результаты деятельности Общества в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, вывод Инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, обоснованно признан судом первой инстанции бездоказательным, что повлекло неправомерный отказ инспекции в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для необоснованного возмещения НДС.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден факт поставки товара "Споинтер" в адрес налогоплательщика, также как факт оплаты Обществом поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора.

Следовательно, материалами дела подтверждена реальность совершенных Обществом операций по приобретению теплообменников.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в размере 6 049 084,00 руб. за 4 квартал 2009 года.

Исходя из вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает на необходимость изменения резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции дополнив ее указанием на срок в течение которого налоговый орган в порядке восстановления нарушенного права обязан возвратить заявленную к возмещению сумму НДС. При этом апелляционная жалоба не содержит мотивированной правовой позиции в обоснование указанного довода.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

В данном случае, установив, что отказ налогового органа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 6 049 084 рублей, является неправомерным, и у налогоплательщика отсутствуют обязанности перед бюджетом, суд в соответствии с указанной выше нормой закона правомерно обязал Инспекцию восстановить нарушенное право заявителя путем перечисления данной суммы налога на его счет в банке.

Порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ, согласно пункту 4 которой возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (абзац второй). Суммы, подлежащие возмещению, при отсутствии недоимки подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, поскольку порядок и сроки возврата НДС налогоплательщику регламентированы положением Налогового кодекса Российской Федерации, а положения статьи 201 АПК РФ содержат лишь требование об указании способа восстановления нарушенного права, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по указанию в резолютивной части решения срока в течение которого налоговому органу надлежит возвратить заявленный к возмещению в декларации за 4 квартал 2009 года НДС на расчетный счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Апелляционные жалобы, не содержат доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-3395/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов