Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 12АП-3930/11

г. Саратов

Дело N А57-16974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В.,

судей Антоновой С.А.. Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Буценко И.В., по доверенности от 29.03.2011 года N 1Д-453,

рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского государственного технического университета в лице ВНТК (филиал) ВолгГТУ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-16974/2010 (судья Конева Н.В.)

по иску Волгоградского государственного технического университета в лице ВНТК (филиал) ВолгГТУ

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр",

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и развития"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский государственный технический университет в лице ВНТК (филиал) ВолгГТУ (далее - истец, ВГТУ) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ответчик, ООО "Поволжский лизинговый центр") о признании права собственности на электропогрузчик NICHIYU FB15P-75C-300PFL P=1.5т H=3м08г пневмо (без АКБ) и устройство зарядное МТА 48/80Т.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-16974/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик в нарушение договора финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2008, дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2010 и договора купли-продажи от 12.07.2010, уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного оборудования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 13 августа 2008 года между ООО "Поволжский лизинговый центр" (Лизингодатель) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волгоградский государственный технический университет" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2133-2/0400/1. По условиям указанного договора Лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю следующее имущество: электропогрузчик NICHIYU FB15P-75C-300PFL P=1.5т H=3м08г пневмо (без АКБ) и устройство зарядное МТА 48/80Т. Стоимость имущества составляет 483 000 рублей.

В соответствие с пунктом 1.1.1. договора финансовой аренды (лизинга) комплектация имущества указывается в Приложении N 3, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствие с пунктом 6.6. договора лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1. предусмотрено, что право собственности на имущество принадлежит Лизингодателю.

В соответствии пунктом 3.3. по окончании срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей Лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупать предмет лизинга или передавать это право третьему лицу.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю или к третьему лицу после подписания акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены, размер которой установлен в графике лизинговых платежей.

На основании пункта 5.2.3. договора финансовой аренды (лизинга) стороны договора заключили дополнительное соглашение N 1 от 12.07.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2133-2/0400/1 от 13.08.2008 (Д-287/2008) о досрочном завершении договора финансовой аренды (лизинга).

Выкупная цена имущества составила 87 557 рублей, из которых 50 515 рублей подлежат оплате на расчетный счет Лизингодателя, 37 042 рублей засчитывается в счет оставшейся части лизинговых платежей, оплаченных авансом.

Согласно пункту 5.4.7. договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязан, в случае досрочного завершения договора, передать имущество свободным от прав третьих лиц.

Дополнительное соглашение предусматривает, что право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты 50 515 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с составленным актом сверки взаимных расчетов и графиком лизинговых платежей истец платежным поручением N 140849 от 30.07.2010 перечислил ответчику 37 062 рубля. С учетом всех оплаченных сумм лизинговых платежей, истец в полном объеме оплатил выкупную цену и лизинговые платежи по договору.

04 августа 2010 года истец обратился к ответчику с просьбой подписать направленные акты приема-передачи имущества в связи с полной оплатой всех платежей (письмо N 774 от 04.08.2010). Не получив ответа, истец повторно 17.08.2010 письмом N 803 потребовал от ответчика подписать акты приема-передачи электропогрузчика NICHIYU FB15P-75C-300PFL P=1.5т H=3м08г пневмо (без АКБ) и устройства зарядного МТА 48/80Т. Однако, акты так и не были подписаны.

Письмом N 125 от 25.08.2010 ответчик уведомил истца о том, что спорное имущество находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и развития" согласно договору о залоге оборудования N 35/2008-З/6 от 17.10.2008, обеспечивающему кредитный договор N 35/2008 от 31.07.2008. В связи с чем, предложил внести в договор купли-продажи от 12.07.2010 соответствующие изменения. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09.08.2010 предлагалось изложить пункт 1.3. договора купли-продажи от 12.07.2010 в следующей редакции: "имущество, указанное в Приложении N1, находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и развития" согласно договору о залоге оборудования N35/2008-З/6 от 17.10.2008, обеспечивающему кредитный договор N35/2008 от 31.07.2008".

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) право собственности на имущество переходит к лизингополучателю или третьему лицу после подписания акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены.

В соответствии с пунктом 2.4. договора купли-продажи от 12.07.2010 передача имущества оформляется подписанием акта приема-передачи.

Между истцом и ответчиком акт приема-передачи не подписан.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 по делу N А57-8702/2010 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Постюшков Андрей Владимирович. ООО "Поволжский лизинговый центр" является должником АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" по кредитному договору N 169-12/10 от 19 мая 2010 года, заключенному с ООО "ПЛЦ".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года по делу N А57-8702/2010 требования банка, вытекающие из кредитного договора в сумме 291049768,52 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ПЛЦ" для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 по делу А57- 8702/2010 ООО "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Третье лицо не дает согласие на отчуждение ответчиком заложенного имущества истцу.

Согласно п.5.1.3 договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе передавать предмет лизинга в качестве залога третьим лицам в обеспечение исполнения обязательств лизингодателя, которые возникли или могут возникнуть в будущем, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей лизингополучателя по договору.

Таким образом, ответчик был вправе использовать спорное оборудование в качестве залога в обеспечение кредитного договора с АКБ "МБРР" (ОАО).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-16974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина