г. Тула
|
22 июня 2011 г.
|
Дело N А09-6403/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Токаревой М.В.,
судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1621/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Надежда", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2010 года по делу N А09-6403/2010 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску Департамента по строительству Брянской области, г.Брянск, к Управлению имущественных отношений Брянской области, открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области", г.Брянск, о признании недействительным договора аренды N 539 от 20 декабря 2007 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по строительству Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области"), г.Брянск, о признании недействительным договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка N 539 от 20 декабря 2007 года.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2010 года (судья Саворинко И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Надежда" (далее - ООО "СК "Надежда") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По ходатайству заявителя жалобы, истца и ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области с целью примирения сторон и содействия в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения судебное заседание было отложено.
Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
17.06.2011 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование своего заявления истец указал, что в настоящее время стороны предприняли действия по урегулированию спорных правоотношений.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Поэтому решение Арбитражного суда Брянской области 17 ноября 2010 года следует отменить, производство по делу прекратить.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового ко
