Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 20АП-1604/11

г. Тула

22 июня 2011 г.

Дело N А09-6419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1604/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Надежда", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года по делу N А09-6419/2010 (судья Богданова М.В.), принятое по иску Департамента по строительству Брянской области, г.Брянск, к Управлению имущественных отношений Брянской области, открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области", г.Брянск, о признании недействительным договора аренды N 545 от 20 декабря 2007 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по строительству Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области"), г.Брянск, о признании недействительным договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка N 545 от 20 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года (судья Богданова М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Надежда" (далее - ООО "СК "Надежда") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству заявителя жалобы, истца и ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области с целью примирения сторон и содействия в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения судебное заседание было отложено.

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

17.06.2011 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование своего заявления истец указал, что в настоящее время стороны предприняли действия по урегулированию спорных правоотношений.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по иску не рассматривается судом, поскольку истец - Департамент по строительству Брянской области в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Уплаченная ООО "СК "Надежда" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 2 000 руб. и ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по реквизитам Арбитражного суда Брянской области в сумме 2 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 150, ст.ст.266, 268, п.3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ Департамента по строительству Брянской области, г.Брянск, от исковых требований к Управлению имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области", г.Брянск, о признании недействительным договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка N 545 от 20 декабря 2007 года.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года по делу N А09-6419/2010 отменить.

Производство по делу N А09-6419/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Надежда", г.Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина